Zapruder Inc.

In Libanon, zo’n 86 kilometer noordoost van Beiroet, liggen de ruïnes van het tempelcomplex van Baalbek. Op een heuvel in de Bekaa-vallei zijn tempels te vinden die door verschillende beschavingen en in verschillende tijdvakken gebouwd zijn. Toen de Romeinen vanaf 64 v. Chr. er hun Jupitertempel bouwden, en daarvoor de Feniciërs (vanaf 323 v. Chr.) hun tempel ter ere van de Baal neerzetten, stonden er al gebouwen die nog veel, veel ouder waren. Historici schatten dat de eerste bouwselen dateren van zo’n 5000 jaar geleden, duizenden jaren voordat de Feniciërs en Romeinen er neerstreken de plek tot Heliopolis werd omgedoopt. Het meest bijzondere echter aan dit tempelcomplex is de tempel van Jupiter. Niet zozeer vanwege de bouwkunst van de Romeinen, maar meer vanwege de stenen waarop zij de fundering van hun tempel legden. Deze stenen dateerden van de eerste bouwers en zijn simpel gezegd gigantisch. Zo gigantisch, dat er geen beschaving bekend was die deze stenen op hun plaats had kunnen leggen. Zelfs zo gigantisch, dat in de huidige tijd deze stenen niet geplaatst zouden kunnen worden…

“Modern medicine is a negation of health. It isn’t organised to serve human health, but only to serve itself as an institution. It makes more people sick than it heals.” – Ivan Illich, philosopher and writer

Recentelijk was er weer eens ophef in de voetbalwereld, omdat er een aantal spelers op een hun eigen wedstrijden zouden hebben gewed. Dit deed mij denken aan het schandaal rond Dick Jol, een van de beste Nederlandse scheidsrechters ooit, die in de jaren negentig ook beschuldigd is van het gokken op wedstrijden waarin hijzelf scheidsrechter was. Iedereen begrijpt waarom dit een probleem is: Jol kon de uitslag zelf beinvloeden door de manier waarop hij floot. Een belangenconflict noemen we dat. Tegelijkertijd vinden we het wel heel normaal dat wetenschappers zich op grote schaal laten betalen door commerciele bedrijven. Terwijl hier veel meer op het spel staat. Wanneer het gaat om onze gezondheid zijn er vele ‘algemene wijsheden’, die gebaseerd zijn op het onderzoek van deze wetenschappers. Maar is ons blinde vertrouwen in de wetenschap wel terecht?

Zapruder stelt dit stuk op verzoek veilig ivm met opheffing van een website

Hoewel we bij Zapruder niet zomaar vierkant achter de (soms elegante) evolutietheorie staan omdat er nog zoveel haken en ogen aanzitten, is een zeker mate van evolutietheorie wel toe te passen op bepaalde gecontroleerde ecosystemen. Vooral ecosystemen waar mensen deel vanuit maken scoren hoog, omdat mensen vaak zulke afgrijselijk voorspelbare wezens zijn. Noem het emergent gedrag, noem het de innerlijke drang naar conformisme, maar als je bepaalde kaders schept en randvoorwaarden neerlegt is het met pijnlijke accuraatheid te voorspellen wat de mensjes gaan doen. Evolutietheorie zou het ultieme zelfreinigende vermogen hebben door individuen die zich niet weten aan te passen uit te roeien, maar eerder zagen we bij het Peter Principle dat dit dus vaak niet opgaat. Dit principe verklaart dat mensen binnen een hiërarchische structuur evolueren totdat ze het niveau van hun incompetentie bereikt hebben. Met andere woorden: je maakt promotie totdat je op een positie terecht komt waarbij je niet meer de capaciteiten heb om die positie naar behoren te vervullen. Zo worden alle organisaties bevolkt door een laag mensen die niet geschikt zijn voor hun baan. Daar waar in een Darwinistisch universum korte metten wordt gemaakt met individuen die het niet meer kunnen bolwerken, zorgen hiërarchie en bureaucratie ervoor dat deze individuen op onnatuurlijke wijze uitstel van executie krijgen. Enter het Red Queen Principle. 

Het Derde Rijk van Hitler werd op zijn hoogtepunt sterk gedreven en gesteund door een aantal zeer machtige bedrijven, zoals BASF, Hoechst, Bayer en het bedrijf wat ze gezamenlijk opgezet hadden, IG Farben. IG Farben is natuurlijk bekend van het cyanide insecticidegas en de slavenarbeid waarvan ze gebruikt maakten tijdens het nazi-regime. Dat er destijds gebruik werd gemaakt van slavenarbeid in de concentratiekampen was niet alleen voorbehouden aan Duitse bedrijven, maar ook Amerikaanse bedrijven profiteerden van de holocaustindustrie, met name computergigant IBM en hun Hollerith-technologie. De eerdergenoemde Duitse bedrijven waren gezamenlijk eigenaar van Interessengemeinschaft (IG) Auschwitz, wat voor hen niets meer dan een industrieel slavenkamp was. Slechts 15 jaar nadat deze bedrijven tijdens de Nürnberg Processen veroordeeld waren voor hun aandeel in de holocaust, startten ze een nieuw samenwerkingsverband dat nog veel ambitieuzer was dan tijdens Wereldoorlog II: De Codex Alimentarius.

Verscheen al eerder op 2007-05-23 23:09

Er gaat van de Arabische wereld veel en veel minder dreiging uit dan de media en Westerse regeringen ons willen laten geloven. Als die dreiging er al is, dan is het ook veel meer een reactie op Westerse buitenlandpolitiek dan iets anders. Het georganiseerde moslimterrorisme zoals ons dat door de oude media wordt voorgekauwd bestaat eenvoudigweg niet. Al Qaeda bestaat niet. Dit wordt zeer overtuigend aangetoond in de BBC-documentaire ’Power of Nightmares‘. De meeste grote terreuraanslagen zouden wel eens false-flag operaties van Westerse veiligheidsdiensten zoals CIA / Mossad / MI6 kunnen zijn geweest, óók 9/11, Londen, Madrid en Bali. Dit wordt overtuigend aan de kaak gesteld in Alex Jones’ ’Terrorstorm‘.  Zelfs de oliecrises zijn geen Arabische inititatieven geweest, deze zijn zorgvuldig geengineered door Henry Kissinger. Waarom? Hoe ongelovelijk is dit en wat voor mechanisme zou daar dan achter kunnen zitten? Het zou een mechanisme moeten zijn dat zo krachtig en eenvoudig is, dat iedere Westerse regering automatisch begrijpt wat er van hen verwacht wordt. Zodat er geen sprake is van samenzwering maar van vanzelfsprekendheid. Brothers in crime, by-design. Bestaat zo’n mechanisme?

(update 23/11/2008: ‘told you so’, artikel werd oorspronkelijk geplaatst in juli 2006)
(update 20/7/2006 0:10, onderbouwende links toegevoegd)
(update 21/7/2006 0:10 Dit artikel wordt ook op Sargasso besproken)
(update 5/8/2006 10:00, Link terrorstorm toegevoegd, power-of-nightmares nu via video.google.com)

De belangrijkste breinfuncties voor een iconoclast
Gregory Berns geeft een uitgebreide wetenschappelijke verhandeling over hoe de hersenen functioneren en waarin een iconoclast’s brein verschilt in termen van specifieke hersenfuncties. Hoewel zijn gedetailleerde neurologische uitleg wat te ver voert voor de lengte van dit artikel, onderscheidt hij drie breinfuncties die cruciaal zijn voor iconoclastisch denken:
• Perceptie
• Angstrespons
• Sociale intelligentie

Perceptie is een functie die zeer nauw verbonden is aan de zintuig van het zicht; wanneer we ons iets verbeelden dan gebruiken we daar precies dezelfde hersenfuncties en hersenonderdelen voor dan wanneer we daadwerkelijk zien met onze ogen. Verbeelding is een essentieel onderdeel voor de iconoclast omdat hij zo zijn denkbeelden en perceptie vorm kan geven. Omdat onze perceptie voor een belangrijk deel wordt aangestuurd door de aannames en voorspellingen die je brein maakt op basis van reeds aanwezige informatie, treedt er een proces op dat predictive coding heet. Vergelijk het maar een beetje met de spellingschecker van Word of je T9-woordenboek van je Nokia: om sneller en grammaticaal correct te kunnen typen worden je een aantal keuzes gepresenteerd - die op zich grammaticaal correct zijn - om sneller tot een zin te komen, maar niet noodzakelijk de woorden/context bieden die je wilde gebruiken. Maar omdat alles snel moet en we niet te veel stil willen staan bij details, sluipen er dit soort interpretaties in die uiteindelijk een foutieve weergave blijken van de werkelijkheid. 

Volgens de gebruikelijke definitie is een iconoclast iemand die geen kunst of cultuur kan waarderen; een barbaar, een brute primitieveling. Letterlijk staat het echter symbool voor iemand die (religieuze) iconen vernietigt, een beeldenstormer, iemand die heilige huisjes omver werpt. Er is echter ook nog een andere definitie van de iconoclast en dat is die van het genie, de vrijdenker en de visionair die ondanks de starre goegemeente afwijkt van het standaard denkpad en zijn eigen ideeën nastreeft. Het zijn mensen die tegelijkertijd verguisd worden om hun warse en onconventionele benadering danwel bewonderd worden om hun brille en baandoorbrekende intellect en talent. Het iconoclastisch denken wordt tegenwoordig vaak met het “out-of-the-box”-denken vergeleken: zaken vanuit een ander perspectief bekijken om tot nieuwe inzichten te komen. Hoewel dit voor een groot deel wel overeenkomt, blijkt de echte iconoclast toch een heel ander beest te zijn. Volgens neurowetenschapper Gregory Berns gaat het een stap verder dan even je kompas bijstellen tijdens een heidag en beweert hij dat het fysieke brein van een echte iconoclast anders in elkaar zit dan dat van een doorsnee mens. De synaptische verbindingen in de hersenen van een iconoclast zouden anders dan normaal zijn en de belangrijkste reden dat iconoclasten de genieën zijn die we al eeuwenlang bewonderen. 

Enige tijd terug besteede Zapruder Inc aandacht aan de de film The Da Vinci Code en de verhalen die erachter zitten. Dan Brown’s bestseller en de film met Tom Hanks brachten het alternatieve verhaal van Jezus Christus uit de obscuriteit naar een breed internationaal publiek. Dan Brown’s boek draait net als het oerboek The Holy Blood & Holy Grail (THB&HG) en deze documentaire - Bloodline – om het centrale thema dat Jezus niet aan het kruis stierf, getrouwd was met Maria Magdalena en dat zij nakomelingen hebben geproduceerd die het heilige of koninklijke bloed in zich dragen; het Sang Real (de Heilige Graal). De Britse documentairemaker Bruce Burgess maakte naar aanleiding van de Dan Brown hype en de vele boeken die over dit onderwerp en aanverwante zaken eerder verschenen waren, de documentaire Bloodline. Een onderzoek dat drie jaar duurde en waarin hij antwoord wilde krijgen op de vraag of Jezus’ leven inderdaad zich anders afgespeeld zou hebben dan de bijbel en katholieke kerk tot op heden beweren. Het resultaat was een spectaculaire en bij vlagen zeer spannende documentaire die het mysterie ondanks alle voorgaande hypes nog een interessante wending weet te geven. 

Of waarom het beter zou zijn als het financiële systeem een totale melt-down zou ondergaan.

Ons huidige geldsysteem is een zogenaamd metastabiel systeem. Dat wil zeggen dat het slechts binnen hele beperkte bewegingsvrijheid niet instort. Die beperkte bewegingsvrijheid noemen we ‘de golfbeweging van de economie’. Het systeem is nu een redelijke tijd stabiel gebleven en daarom zijn mensen gaan denken dat na deze ‘ recessie’ weer een ‘ hausse’ komt. Dat is de natuurlijk loop der dingen denken die Elsevier-lezers dan. Niet per se waar en in dit geval niet eens waarschijnlijk.

Het systeem zit zo in elkaar dat het enorm kan crashen en het is daarom misschien maar beter ook dat / als dat gebeurt. Er zit teveel lucht in…

Update: Willem Middelkoop over fractional reserve banking

Dankzij sprookjesverteller Al Gore is het milieu nu helemaal hot. Letterlijk als je hem mag geloven. Het is vijf voor twaalf en wat begon met een zeer tot de verbeelding sprekende maar wetenschappelijk twijfelachtige bioscoopfilm, is nu in rap tempo aan het uitgroeien tot soort milieurace waarbij industrieën zich haasten hun eigen producten zo ‘CO2-neutraal’ mogelijk te laten zijn. Want CO2-neutraal is inmiddels synoniem met green. En green, groen, staat voor duurzaam en dat is wat we uiteindelijk willen: een maatschappij die leeft als commensalistisch symbioot van ‘Gaia’ en niet als parasiet.

Hoewel het buiten kijf staat dat Chomksy één van de grootste politieke denkers is van de laatste eeuw, is het een persoon die omgeven wordt door controverse en onduidelijkheid. Vooral zijn verhouding met de nieuwbakken trutherbeweging staat op gespannen voet. We zagen in Deel 1 dat met name zijn uitspraken over 9/11 kwaad bloed hebben gezet bij de truthers. Voor de standpunten van beide zijden lijkt er wat te zeggen, alleen ontbreekt het vaak aan de broodnodige nuance in de discussie. Helaas blijkt dan ook vaak dat de kennis over zijn werk danig tekort schiet, aangezien zijn oeuvre zich niet laat vangen in een paar Youtube-filmpjes of een Alex Jones die hem via de radio schoffeert. Maar het is niet de enige hoek van waaruit Chomsky kritiek te verduren krijgt. Zeker als je je zo uitgesproken uitlaat als deze man liggen de vijanden op de loer. Deel 2 van het fenomeen Chomsky.

Noam Chomsky is een omstreden figuur, zeker binnen de waarheidsbeweging. Hier op Zapruder is hij ook al een paar maal besproken en wordt hij voornamelijk verguisd vanwege zijn opmerkingen over 9/11. Ook bijvoorbeeld zijn houding in het verhaal van de moord op J.F. Kennedy wordt door waarheidsvinders gehekeld, omdat hij Lee Harvey Oswald als de ‘lone gunman’ ziet en derhalve achter de gemankeerde uitleg van de Warner Commission staat. Liberaal/rechts Amerika ziet hem als een dissidente socialist/communist/anarchist en de academische gemeenschap draagt hem op handen vanwege zijn grote oeuvre en actionele standpunten. Voor waarheidsvinders is hij kennelijk wat minder goed te duiden omdat zijn standpunten soms tegenstrijdig lijken. Desondanks is bijna iedereen het er wel over eens dat hij een enorm bron van inzicht biedt wanneer het gaat om een historisch kader te schetsen en om de geopolitieke mechanismen te beschrijven. Ik ben een bewonderaar van zijn heldere uiteenzettingen over wereldpolitiek en de rol die de VS daar al decennialang in speelt, maar vind tegelijkertijd zijn opstelling in sommige onderwerpen op z’n minst vreemd en zelfs tegenstrijdig te noemen. Een blik in het fenomeen dat Chomsky heet, één van de meest verguisde mensen binnen de waarheidsvinding. 

Een belangrijk onderdeel van de HIV$AIDS-discussie is de vraag of het HIV-virus ooit wel op de juiste wijze is geïsoleerd. Zo’n isolatie, een laboratorium-procedure, is een bewijs dat HIV daadwerkelijk bestaat, waaraan een heleboel wetenschappers twijfelen. Op basis van zo’n isolatie kunnen dan de genetische eigenschappen van het virus worden bepaald. Volgende stap zou dan moeten zijn het doorlopen van Koch’s postulaten om aan te tonen dat het gevonden virus ook inderdaad verantwoordelijk is voor AIDS.  Daaraan wordt in het geval van HIV door nog meer wetenschappers getwijfeld.

Onder orthodoxe wetenschappers wordt de genetische structuur van HIV als bekend verondersteld en er bestaan vele, vele plaatjes van HIV. Is die structuur echter wel van een virus en tonen die plaatjes wel HIV? In AIDS-onderzoek en bij patiënten-begeleiding wordt HIV herkend op basis van markers, beperkte makkelijk meetbare kenmerken. Hoe weten ze echter zeker dat die markers iets met HIV te maken hebben? Dat weten ze dus niet…

Een HIV-artikel voor gevorderden, op basis van deze discussie op het wetenschapsforum

Update: 29/6/2008: Enkele zinnen herschreven door Jeroen

We hebben het in dit land altijd zo ontzettend graag over onze vrijheid en democratie. We vinden dit allemaal zo ontzettend belangrijk, mogen denken en zeggen wat je zelf wilt. De vrijheid hebben om je eigen leven in te vullen zoals jou dat goed lijkt. Maar denken we er werkelijk zo over of heeft men niet alle kleine lettertjes gelezen? Vrijheid willen nemen is nooit het probleem in dit land maar vrijheid willen geven gaat nogal erg stroef. Het wordt tijd dat we opnieuw gaan leren wat vrijheid werkelijk betekent en wat hiervoor nodig is.

We zijn zo diep gezakt dat mensen eisen dat iemand zijn film niet mag vertonen omdat mensen zich beledigd gaan voelen. Mensen schrikken van kabouter wipneus en gaan eisen dat alle paddo’s maar verboden moeten worden. Hetzelfde volk wat dagelijks zijn mond vol heeft van vrijheid wil tegelijk alles verbieden. Correctie, alles verbieden wat een ander doet want je eigen lolletjes wil je natuurlijk behouden. Het woord “vrijheid” is gewoon synoniem geworden voor “eigen mening” in dit land, het gevolg is een oerwoud aan verboden zaken op basis van eigen meningen. Voor een ander beslissen wat wel of niet mag is erg leuk, maar dit opent de deur voor anderen om dit ook voor jou te bepalen. Maak je borst maar nat met 16 miljoen meningen in dit land, dan kun je straks alleen nog maar legaal poepen (natuurlijk wel met een vergunning).

Door Monkeyman, via ons ZapLog, gepubliceerd onder CC-BY-NC-ND

We horen burgers altijd klagen over de politiek en af en toe verschijnen er zelfs groepen die met frisse ideeën de politiek willen veranderen. Helaas sneuvelen dit soort nobele acties vaak voortijdig omdat de klagende stemmer toch weer op de oude vertrouwde naaierij stemt (???). Als ze wel over de muur van de kiezer weten te klimmen vervalt 100% van alle gevallen in dezelfde grijze Haagse boel waartegen ze gingen strijden. Toch staan er elke keer weer groepen klaar om de strijd aan te gaan met het monster dat politiek heet via stemmachines, nieuwe politieke partijen, actiegroepen etc.

Wat nu zo opmerkelijk is dat iedereen het probleem altijd probeert op te lossen via dezelfde weg. Ze hebben een woord uitgevonden voor iemand die telkens dezelfde methode blijft gebruiken maar een andere uitkomst verwacht, “knettergek”. De val waarin iedereen trapt is de “ik weet het beter en ik ga het even goed regelen” val. Vanuit deze denkwijze geloof je dus in een heel groot complot dat alles en iedereen in de politiek enorme schoften zijn of allemaal heel erg incompetent. Ik ben dus de eerste enige eerlijke en competente persoon die voet zet in de politiek, zonder grootheidswaanzin uiteraard. Zodra we die foute mensen wegschuiven dan komt het allemaal weer goed…...toch?

Via ons ZapLog, door Monkeyman

Bij leven werd er al veel geschreven over prins Bernhard, oftewel “Benno” voor intimi. Hij stond bekend als de “rogue prince”: de kwajongen die vanaf het dak van het paleis op Duitse vliegtuigen schoot tijdens de oorlog, snelle auto’s en vrouwen reed en zich regelmatig in opspraak bracht met vliegtuigjes en vakkenvullers. Het algemene beeld dat overblijft is dat van een kwajongen die ondanks zijn Duitse komaf in een moeilijke tijd opgenomen werd door de natie als lid van het koninklijk huis. Ondanks de schandalen en minder mooie aspecten die aan zijn rol als Oranje-prins en pater familias van de huidige Oranje-generatie vastzaten, heeft hij vrij onbezorgd zijn gang kunnen gaan en leeft zijn nalatenschap voort. Een nalatenschap die minder kwajongerig is dan je zou vermoeden wanneer je alles op een rijtje zet…

UPDATE 18/03/08: De termijn is verstreken en de CIA documenten over Benno zijn nu vrij in te zien. Zoals wel te verwachten was is er geen Stadhoudersbrief te bekennen. Zelfbenoemd Benno-expert Ton Biesemaat houdt toch vol dat er zo’n brief moet zijn. Daar gaat dat miljoen...

Als op 12 oktober 1994 een groep gewapende mannen voor het Afghaans/Pakistaanse grenspostje Spin Baldak verschijnt, zal die dag geschiedenis worden geschreven. De troep, in lompen gekleed en intulband getooid, is voor een deel afkomstig uit de Afghaanse provincie Helmand. Anderen zijn Afghaanse vluchtelingen vers uit de Pakistaanse „madrassas“. Ongeletterde jongemannen zonder verleden en zonder toekomst. Voor hen geldt alleen het heden en de boodschap die zij van hun amper meer dan zijzelf geletterde Imam’s hebben meegekregen. Een boodschap over „primitieve Islam“, een interpetatie van de Koran zo basaal en verwrongen met als ideaal niets minder dan een terugkeer naar de tijd van de Profeet. De Middeleeuwen.

In Joegslavië werd genocide gepleegd en daarom moesten we ingrijpen. Toch? Of niet? Voor hen die niet wisten dat de oorlog in Kosovo (ook) te maken had met olie en pijpleidingen, voor hen die denken dat Bill Clinton veel gematigder was dan G.W. Bush. Hier uw wake-up call. De analogie van de Joegoslavische situatie met Irak (of Afghanistan) is namelijk treffend: ‘geopolitiek’, ‘olie’, ‘pijpleidingen’, ‘invloedsfeer’.

“Omdat de VS belangen heeft in een bepaalde regio werd naar een excuus gezocht om militair in te grijpen. In Joegoslavië was dit niet de aanwezigheid van massavernietigingswapens maar de ‘etnische zuivering’ uitgevoerd door het regime in Belgrado. De Amerikanen grepen de misdaden van het Servische leger aan om hun doelstellingen te realiseren. Het zou dom zijn te ontkennen dat deze doelstellingen er niet waren, maar nog dommer is het te geloven dat de Amerikanen van zulke misdrijven werkelijk van wakker liggen. De Amerikanen hebben met camp Bondsteel een gigantische militaire aanwezigheid. De bedoeling van dit Camp? Het ligt heel strategisch ten opzichte van de met VS-kapitaal gefinancierde Trans-Balkan oliepijpleiding die men na afloop van Balkanoorlogen kon gaan aanleggen en daarvoor niet. Afghanistan, anyone? “

Dit artikel werd ons toegestuurd door Zurk, waarvoor veel dank!

Het is eigenaardig. Zaplog is kennelijk een initiatief van Zapruder. Vermoedelijk is dat dan niet Abraham Zapruder in hoogsteigen persoon, maar misschien toch een Joods initiatief of zo. Denk nu maar niet meteen dat ik bang ben dat Joden ‘weer eens’ hun ozric tentacles hebben uitgestrekt naar de onschuldige mensheid - ik ben namelijk eerder judeofiel dan -foob. Het punt is gewoon dat het in eerste instantie moeilijk lijkt om hoogte te krijgen van de precieze aard van deze ‘bende der zapruders’ die hier aan het opereren is geslagen.

Neem nu die Patman. Dat lijkt me op het eerste gezicht nog een van de interessantere columnisten. Het eerste gezicht is vaak bedriegelijk, het griekse masker kan eraf vallen en wie weet wat je dan ziet - maar toch. Ik las net nog zijn stuk over Peer reviews en kan me daar onmiddellijk in vinden. Het is bekend dat Kuhniaanse paradigma-wissels en andere filosofische analyses van het fenomeen wetenschap doorgaans niet in goeie aarde vallen bij wetenschappers. Wetenschappers zijn trouwens zelden filosofen, laat staan goeie filosofen. Dus ja, ik kan volop meelachen als er met Richard Dawkins wordt gelachen zoals in dit geval. Niet dat ik me slimmer acht - Dawkins is wellicht een factor 50 of meer intelligenter dan ik, maar kom, dat is niet altijd een nadeel. Verstand kan immers in de weg staan om de meest simpele zaken te zien (die verdraaide presupposities die in de weg kunnen zitten weet je wel). Dawkins is een vroom man die in selfish genes gelooft. Mensen zijn volgens hem zoiets als uitvergrote genen. Enfin, het materialistische - mechanistische - kortom naturalistische standpunt van het gros van de wetenschappers mag zo stilaan bekend worden verondersteld. Wie dat nog niet doorheeft komt van een andere planeet of leest altijd dezelfde boeken.

(via ons ZapLog, door jcmmanuel)

Dankzij de klank van objectiviteit is wetenschap ons nieuwe geloof en hebben vooral wetenschappers zelf de neiging die constatering met religieus fanatisme te ontkennen. Je zou voor de grap eens een uurtje naar Richard Dawkins moeten kijken. Een bekende en, toegegeven, inspirerende wetenschapper die onder andere het boek ‘The Selfish gene‘ schreef.

De man heeft een hekel aan religie en denkt dat wetenschap betrouwbaar en objectief is. Het is echter bijna meelijwekkend te zien hoe zo’n enorm intelligente en naar eigen denken ook nog heel erg rationele man geloof in een hogere macht probeert ‘te ontmaskeren’ met wetenschap als referentie. Op een manier die de meesten juist met fanatiek gelovigen associeren.

De mate van gelijk die deze meneer Dawkins daarbij denkt te hebben, is dermate groot (arrogant) dat het absoluut niet meer wetenschappelijk is te noemen. Van een mate die je alleen nog maar geloof zou kunnen noemen. Er is geen zekerheid in wetenschap. Wetenschap is geen wiskunde. Hoewel wiskunde dan tegenwoordig wel weer wetenschap schijnt te zijn.