126 verlichte geesten, 1 doorgeslagen complotters en 8 trollen aanwezig, 2205 leden

RSS-feed van artikelen Twitter-feed van artikelen Zapruder Inc.

Stevia, het natuurlijke alternatief voor het schadelijke Aspartaam / reageer

Door Patman, gepubliceerd op 30-06-2007 11:26, 55 reacties, rubrieken: Corporatisme, Big Pharma, Foodtech, Monsanto

imageVrijwel alle voedingsmiddelen die je oppakt van de schappen in de supermarkt met een maar enigszins een overdreven gezonde uitstraling, bevatten Aspartaam a.k.a. Nutrasweet. Van Optimel-toetjes, tot Coca-cola light en tandpasta, kauwgom, zelfs de nieuwste ‘sportwatertjes’. Aspartaam is een synthetische, chemische zoetstof ter varvanging van suiker. Met Aspartaam kunnen caloriearme en toch zoete dranken en voedingsmiddelen worden gemaakt. Hardstikke gezond want het is namelijk die 2 gram suiker in je thee die je dik maakt en niet het feit dat je avond na avond met je dikke reet op de bank ligt in plaats van in de sportschool rond te rennen.

Niet dus. Aspartaam is schadelijk voor je gezondheid. We hoeven er niet al teveel meer over te vertellen: het is genotoxisch - molt je DNA - en je kan er al op normale hoeveelheden allemaal rare dingen van krijgen. Het wordt in verband gebracht met verschillende kwaaltjes en aandoeningen van hoofdpijn tot diabetes en kanker. Hetgeen overigens heel erg moeilijk is terug te voeren op die Aspartaam omdat de uitwerking van DNA-schade niet-specifiek is. Je kan er van alles van krijgen zodat het lastig te zeggen is dat het van de Aspartaam komt.

Aspartaam is niet iets dat we echt nodig hebben om caloriearme maar toch zoete gerechten te kunnen maken, moeder Natuur heeft prima alternatieven die wél onschadelijk voor ons zijn. Stevioside uit de blaadjes van de Stevia-plant bijvoorbeeld. 300x zoeter dan suiker, tal van andere positieve eigenschappen zonder dat ooit negatieve bijwerkingen werden gemeld. Groeit gewoon in de natuur. Maar als het gratis in de natuur groeit, kan je er niets aan verdienen en niemand die dat beter lijken te begrijpen dat big-pharma en big-food. Daarom wordt met de hulp van corrupte politici en gewillige wetenschappers al jarenlang systematisch zoveel mogelijk natuurlijke concurrentie uitgeschakeld door het verboden of gewoon ‘onvoldoende’ getest te laten verklaren. Geneesmiddelen tegen AIDS, kanker en allerlei andere ziektes liggen misschien wel voor het oprapen in de natuur, maar als er geen geld aan kan worden verdiend, moet het vooral niet worden toegelaten op de ‘vrije’ markt.

Aan Aspartaam kan wel geld worden verdiend. Veel geld. Je hoeft daarom dan ook niet verbaasd op te kijken als de meeste onderzoeken die Aspartaam veilig verklaarden werden gesponsored door de fabrikant ervan, en dat studies die het tegendeel bewezen, door de verantwoordelijke commissie worden afgewezen. Dat die commissies veelal bestaan uit mensen met banden met de fabrikant, is puur toeval.

Gelukkig is het ook weinig werk om als consument weer van die rotzooi af te komen. Elke keer dat u een drankje drinkt waar Aspartaam inzit, belt u even de service-lijn van de fabrikant. Staat netjes op de verpakking. Maak de mevrouw of meneer aan de andere kant van de lijn deelgenoot van uw bezorgdheid, zeg dat u er hoofdpijn van krijgt en dat uw kinderen er hyper van worden. Zeg dat u van al uw kennissen hoort dat Aspartaam schadelijk is. Natuurlijk zal dat worden ontkend en zal u gerust worden gesteld, maar dat maakt niets uit. Als ze maar voldoende telefoontjes krijgen, zullen ze vanzelf stoppen met het gebruik van Aspartaam. Het gaat hun namelijk niet om uw gezondheid maar om hun winsten en als ze maar enigszins het idee krijgen dat de consument Aspartaam links gaat laat liggen, gaan ze vanzelf over op bijvoorbeeld Stevia. Doet Coca cola inmiddels ook.

Lees hier meer over Stevia en Aspartaam.

Lees hier meer over Stevia.

Afvallen en in vorm blijven is trouwens gemakkelijker dan je denkt. Regelmatig eten zodat je lichaam geen noodzaak ziet reserves aan te leggen, niet teveel eten en veel sporten. En dat je leven lang. Een uur per week in de sportschool gaat het niet doen en af en toe een zoetje in de thee ook niet. Voor niets gaat de zon op. Het is echt geen raketwetenschap.

eKudos NUjij MSN Reporter Facebook Tell-a-friend
Jos | 30-06-2007 16:36
20041 Weer een broodje aspartaam?

http://www.skepsis.nl/aspartaam.html
| 30-06-2007 17:01
20043 Waarom zouden we toch aan de synthetische voedingsmiddelen moeten? De mens heeft twee miljoen jaar zonder gekund maar nu moeten we met z'n allen aan de vervangers. Er gaat toch niks boven een vers geperst sinaasappeltje!
Gert | 30-06-2007 18:01
20045 Dank je wel, Patman. Heel goed om ook eens aan dat onderwerp aandacht te besteden. Mag ik er iets aan toevoegen?

De Belgisch professor Geuns houdt zich al lange tijd met dit onderwerp bezig en heeft wellicht een fout gemaakt bij het aanvragen van een of ander soort vergunning van de EU. Die is niet verleend en als gevolg van dat verhaal mag stevia niet meer als voedingsmiddel danwel voedingsadditief binnen de Unie worden verkocht.

Het heeft naar verluidt echter ook een weldadige werking op de huid en zolang je het te koop aanbiedt met de bemerking 'niet voor inwendig gebruik' is er niets aan de hand.
Wij kopen het via deze site, maar er zijn ongetwijfeld meer leveranciers.
Het smaakt iets anders dan de suiker waarmee wij zijn opgegroeid, maar dat went snel. Ook moet je er aan wennen dat je maar een mespuntje van het poeder gebruikt in plaats van een theelepel (of meer).

De skeptische aanval van Jos op de kritiek jegens aspartaam maakt op ons geen indruk. Waarom zouden we een nauwelijks te controleren ode aan de chemie serieus moeten nemen terwijl stevia als natuurlijke zoetstof al zo lang zonder enige aantoonbare (schadelijke) bijwerking gewoon beschikbaar is?
Laat Jos en de zijnen vooral aspartaam blijven verzwelgen.
merethan | 30-06-2007 20:04
20048 Best leuk dat ze zichzelf sceptisch noemen als ze de staande ideeën en dogma's verdedigen.
Crest | 30-06-2007 23:48
20049 Zie http://www.diseaseproof.com geen suiker is nog beter

Off topic - Gordon Brown "false flagged" zich op dit moment in de schijnwerpers.
Crest | 01-07-2007 00:30
20050 Off topic - Bollyn missing?
http://www.iamthewitness.com/mp3/DarylBradfordSmith_Hufschmid-30June2007.mp3
george orwell | 01-07-2007 04:52
20053 Die verdomd valse smaak van aspartaam zegt mij genoeg.
En ik lees alle etiketten.
Nu is de industrie bezig weer met 'veredelde' rijst voor China. Chinezen hebben weinig tanden in de mond door vitaminegebrek, ze eten veel suiker en witte rijst.
Eerst witte rijst tot pap draaien, dan aanlengen met wat zgn gezond vitaminepoeder
en dan korrels van maken.
Wėl gezonde want van nature bruine zilvervliesrijst lusten die domme chinezen niet. Dus moet de goedwillende fabriek ze helpen gezond te worden.

De enige Chinees aan wie ik ooit vroeg waarom ze witte rijst eten dacht dat rijst zonder zo'n smaakvol vliesje groeit. Obscurantisme dat een paar miljard mensen in Azie en daarbuiten een gebrek aan micronutrienten kost.
Hetzelfde geldt voor pastea en brood.
Laat stichting scepsis, onder het genot van een schuimrubberachtig wit broodje met jam ( 60 % witte suiker ) daar maar eens iets onbenulligs over schrijven, dat het niet door Kingkorn bewezen is dat witbrood je leptosoom maakt ofzo.
Intussen is de meerderheid van de wereldbevolking ondervoed door deze onzin die handig is voor de koopman omdat witte rijst gewoon langer houdbaar is in pakhuizen, that's all. Maar ja, Paris Hilton is weer vrij he.
george orwell | 01-07-2007 06:04
20055 http://members.lycos.nl/abrikozenkernen/
Het verhaal dat in de docu verteld wordt in het nederlands.
george orwell | 01-07-2007 06:11
20056
Er wordt tegenwoordig veel gepraat over carcinogenen, dat zijn stoffen, die verondersteld worden kanker op te wekken. Men beweert, dat onderzoek heeft uitgewezen, dat roken, of langdurig blootstellen aan de zon, chemische toevoegsels aan ons voedsel,
of ook virussen kanker kunnen veroorzaken.

Maar zoals we gezien hebben, is de werkelijke oorzaak een enzyme en vitamine tekort. Die andere stoffen zijn meer aanleidingen, die het proces op gang brengen. Alles wat een langdurige en schadelijke belasting van het lichaam teweeg brengt, kan de aanmaak
van oestrogeen in werking stellen als deel van het genezingsproces. Als dit laatste ongehinderd zou kunnen voortgaan, omdat
het lichaam de nodige verdedigings bestanddelen mist, dan is het gevolg: kanker.
george orwell | 01-07-2007 06:29
20057 klontje suiker dan maar?
http://www.fonteine.com/suiker.html
Crest | 01-07-2007 15:35
20070 Off topic: De telegraaf staat commentaar op nieuwe nep terreur in Engeland niet toe op website, het Ad wel en vanmorgen vroeg waren 2 van de 4 reacties die duiden op ongeloof van het officiele verhaal...nog niet gecensureerd...
x | 01-07-2007 18:21
20071 Zelf je Stevia planten:

http://www.tuin-wiki.nl/Main/SteviaRebaudiana

En zaad vind je zelfs gratis via de nationale proeftuin:

http://www.denationaleproeftuin.nl/proeftuin/marktplaats/detail.asp?pg=1&rn;=1
Assi | 01-07-2007 18:24
20072 Toch grappig dat men, zonder ook maar iets te zeggen over de argumenten die worden aangedragen, het artikel van Skepsis zomaar als onzin bestempeld. Nu vind ik het op zich wel raar dat mensen zeggen aspartaam zo ontzettend slecht is, alleen een stel vrienden van mij drinken álleen maar Coca Cola Light, en die hebben helemaal niets. Nu ben ik het an sich wel eens met mysterix en het stukje in het artikel over stevia. Er zijn inderdaad veel handigere en 100% natuurlijke zoetstoffen dan die chemische troep.
@Gert: Ook jij doet wat ik in de 1ste regel van mijn post al zei: bestempelen als onzin zonder iets te zeggen over de argumenten die ze geven.
xaderp | 01-07-2007 18:48
20073 Ik heb ook vrienden die een pakje sigaretten per dag wegpaffen en die níks mankereren. Dat zegt nog niets over de gezondheid van sigaretten....
Gert | 01-07-2007 21:11
20074 @ Assi: Je verdraait mijn woorden en krijgt daarom geen inhoudelijke reactie.
x | 01-07-2007 21:18
20075 Mensen die Cola Light drinken én Assi als vriend hebben...

Hoeveel leed kan een mens verdragen... grin
Renatus | 02-07-2007 01:07
20076 @ Skepsis-verdedigers

Skepsis heeft in haar blad Skepter de vloer aangeveegd met alle Elf September komplot theoriën door ze simpelweg te ontkennen. Daarmee behoort ze tot de kleine hoeveelheid mensen die daadwerkelijk geloven in officiële sprookjes.. niet echt sceptisch dus. Meer info hier.

Aspartaam... Theo Maassen verwoordde het prima: Van Cola Light word je niet dik. Daar zit aspartaam in. Dat is kankerverwekkend. En van kanker word je slank
george orwell | 02-07-2007 09:18
20089 ha die zapcoat

Honingkruid klinkt lieflijker niet?
george orwell | 02-07-2007 09:20
20090 Ik hoop dat er een artikelenreeks over kanker komt, zoals met AIDS is gedaan.
Patman?
x | 02-07-2007 10:33
20098 Nog een tijdje....
en er komen speciale Honingkruid-teams van de politie die Honingkruidplantages gaan vernietigen...
Patman | 02-07-2007 11:38
20103
"Ik hoop dat er een artikelenreeks over kanker komt, zoals met AIDS is gedaan.
Patman? "


Ja, zal ik naar kijken, beetje 3e kwartaal van dit jaar. Ik heb het nu echt te druk om daar goed naar te kijken. Beloof niets, maar lijkt me wel razend interessant.
Assi | 02-07-2007 12:13
20107 @ Assi: Je verdraait mijn woorden en krijgt daarom geen inhoudelijke reactie.

Wat verdraai ik dan? Ik verdraai helemaal niks, ik geef alleen aan je dat simpelweg het Skepsis verhaal ontkent zonder iets over de argumenten die worden aangedragen te zeggen:
"De skeptische aanval van Jos op de kritiek jegens aspartaam maakt op ons geen indruk. Waarom zouden we een nauwelijks te controleren ode aan de chemie serieus moeten nemen terwijl stevia als natuurlijke zoetstof al zo lang zonder enige aantoonbare (schadelijke) bijwerking gewoon beschikbaar is?
Laat Jos en de zijnen vooral aspartaam blijven verzwelgen."
Nu ben ik het wel met je eens dat we beter een natuurlijke zoetstof kunnen gebruiken, alleen je gaat totaal niet in op de argumenten van Skepsis en zegt alleen dat het geen indruk maakt.
"Mensen die Cola Light drinken én Assi als vriend hebben…

Hoeveel leed kan een mens verdragen…"
Knap hoot ZapCoat, kan je ook nog inhoudelijk reageren of is flamen het enige in je takenpakket?
Assi | 02-07-2007 12:15
20108 Wat ik dus ook wil vragen: waarom gaan die vrienden dan niet kapot aan allerlei ziektes terwijl ze bijna alleen maar light-producten drinken? (goed voor de lijn volgens hun, maar volgens mij is dat pure onzin)
Patman | 02-07-2007 12:22
20109 Wie zegt dat ze niet aan het kapot gaan zijn? De effecten van DU-munitie (om maar eens wat te noemen wink ) zijn ook niet direct zichtbaar.
george orwell | 02-07-2007 16:30
20121 Net zomin als osteoporose te zien is, het broos worden van botten doordat suiker, uit de natuurlijke omgeving gehaald ( geraffineerd ) de kalk uit je botten haalt omdat je het anders niet verteert.
Maar kijk maar es naar al die looprekkies op straat. Kunstgebitjes.
Zou je bijna gaan denken dat dat bij ouder worden hoort.
Maar het is een ziekte die door gebrek aan nutrienten komt.
Loodvergiftiging door uitlaatgassen zie je ook niet, maar er lopen wel veel vergiftigde mensen rond daardoor, die minder ontwikkelde hersentjes hebben dan in een goed gezond milieu had gekund.
Assi | 02-07-2007 16:32
20122 Omdat in ieder geval 1 op hoog-niveau zwemt (1 van de redenen waarom hij ook alleen light spul drinkt), lijkt me nogal...lastig als je ziet wat je allemaal niet van dat spul kan krijgen. Het zit ook al aardig lang in allerlei producten, waar zijn dan al die gevallen waar duidelijk een link ligt tussen de kwaal en aspartaam?
george orwell | 02-07-2007 16:37
20124
Omdat in ieder geval 1 op hoog-niveau zwemt (1 van de redenen waarom hij ook alleen light spul drinkt)


Is dat nu echt een reden om industriele troep te drinken?
george orwell | 02-07-2007 16:42
20125 ik drink 'N-L-a-aspartyl-L-phenylalanine
1-methyl ester want ik ben een athleet!
Assi | 03-07-2007 12:50
20153 "Is dat nu echt een reden om industriele troep te drinken? "
Voor mij niet, ik vind het ook onzin hoor daar niet van. Het klopt ook zeker dat we ons lichaam continue vervuilen, daar is niks nieuws aan. Alleen ik wil wel duidelijk gedocumenteerde gevallen van verbanden tussen bepaalde ziektes en aspartaam zien.
george orwell | 03-07-2007 12:53
20154 wij liever niet.
x | 03-07-2007 14:23
20164 Aspartame and Nutrasweet Toxicity Info Center
http://www.holisticmed.com/aspartame/

Corporate "trade secrets" and manipulation at work.
http://www.dorway.com/secrets.html
Patman | 03-07-2007 14:24
20165
"Alleen ik wil wel duidelijk gedocumenteerde gevallen van verbanden tussen bepaalde ziektes en aspartaam zien."


Als jij het elke keer maar weer blijft vragen, blijf ik het elke keer maar weer herhalen. Herhaling 10:

Dat is met Aspartaam lastig heb ik begrepen omdat DNA-schade zich op heel veel verschilende manieren kan uiten. 'non-specific'.
Antagonizer | 03-07-2007 16:37
20171 Assi, er zijn documentaires waar men diep ingaat op de correlatie tussen bepaalde aandoeningen en aspartaam. Die bewijzen zijn destijds toen het ter goedkeuring naar de FDA ging onder de tafel gehouden. Ratten die aspartaam kregen ontwikkelden steevast allerlei levensbedreigende ziektes.

Moet je wel willen zoeken, want alleen Zapruder als je enige bron van informatie willen zien getuigt niet van veel zelfonderzoek wink
Assi | 04-07-2007 13:06
20215 "Dat is met Aspartaam lastig heb ik begrepen omdat DNA-schade zich op heel veel verschilende manieren kan uiten. ‘non-specific’."
Laat dan eens gedocumenteerde gevallen zien van DNA-schade door aspartaam.
"Assi, er zijn documentaires waar men diep ingaat op de correlatie tussen bepaalde aandoeningen en aspartaam. Die bewijzen zijn destijds toen het ter goedkeuring naar de FDA ging onder de tafel gehouden. Ratten die aspartaam kregen ontwikkelden steevast allerlei levensbedreigende ziektes."
Aan docu's heb je vrij weinig, (denk aan docu's als Inconvient Truth en Great Global Warming Swindle, aan beide mankeerd bergen) en voor een statement als dat bewijzen onder de tafel werden gehouden wil ik ook weer bewijzen zien. Verder dan verdachtmakingen zie ik het hier niet komen.
Antagonizer | 04-07-2007 13:38
20218 Tja, blijf dan maar fijn in je peul zitten.
Patman | 04-07-2007 13:57
20220 Je kan natuurlijk verschil maken tussen iets verdachtmaken of iets aannemelijk maken.

De context is ook belangrijk. Als je 9/11 uiteenrafelt tot individuele gebeurtenissen, zijn ze stuk voor stuk onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk. Als je ze allemaal in een geheel bij elkaar brengt is het geheel totaal onwaarschijnlijk.

Maargoed, zo'n peul voelt vast heel comfortabel aan. wink
x | 04-07-2007 14:15
20223 al met al een rare snijboon grin

die niet uit z'n doppen kijkt

en open krijgen is geen peuleschil smile
george orwell | 04-07-2007 15:05
20225 He wat is lachen toch lekker.
Zo'n boon is van binnen inderdaad met heerlijk fijn bontachtig haar bedekt.
Het bewijs te verkrijgen bij uw groentenjuwelier.
Assi | 04-07-2007 15:22
20229 Zo wat een volwassen reacties mensen! Er staan nou 4 reacties, en alle 4 reageren ze totaal niet inhoudelijk. Alsjeblieft, als je niets serieus kan posten: blijf dan weg.
Assi | 04-07-2007 15:23
20230 edit: en weigeren ze antwoord te geven op mijn vragen, waarom mag joost weten...
Assi | 04-07-2007 15:25
20232 Nog een edit (ik ben inderdaad véél te snel met posten, excuses daarvoor) over Patman's reactie (die had tenminste nog een béétje inhoud): het is jouw mening dat dergelijke gebeurtenissen onwaarschijnlijk zijn, alleen wordt die ook gesteund door feiten?
george orwell | 04-07-2007 15:27
20233 Lust je nog peultjes?Hij is in de bonen.
Ieder moet zijn eigen boontjes doppen.
k ben een boon, als het niet waar is.
Assi | 04-07-2007 16:18
20238 Serieus George, wat doe je hier... doe vooral jezelf een lol en stop met dat kinderachtige gedrag.
george orwell | 04-07-2007 22:36
20245 zal ik een snor laten staan?
| 05-07-2007 11:03
20263 Een collega van mij zei een maand geleden ook dat hij erge hoofdpijn kreeg van de zoetstoffen in frisdarank. Dit zei hij nadat ik hem Sisi light aanbood. Toen wist ik nog niet dat de zoetstoffen aspartaam heette. Nu dus wel.
Assi | 05-07-2007 12:41
20271 Dan zou je medisch moeten laten onderzoeken of aspartaam inderdaad de schadelijke stof is voor hem. Misschien een allergische reactie.
| 12-11-2007 20:09
27930 ik gebruik voor alles stevia,maar wil wel de zuivere hebben zonder de bittere bijsmaak en koop die bij http://www.stevia.nu
Kondratieff | 12-11-2007 20:39
27932 Ik vraag me wel eens af: zit er in ons vreten wel iets waaraan geen geld wordt verdiend? Antwoord: weinig!
Gert | 12-11-2007 21:49
27933 Laten we eerlijk zijn, Kondratieff. Je produceert of verhandelt iets met als doel er iets aan te verdienen. Een eerlijke boterham bijvoorbeeld. In dat geval vind ik het geen probleem dat anderen enige winst opstrijken.
Het wordt pas vervelend als het uitbuiting wordt, in welke zin dan ook. Suiker op basis van suikerbieten draagt heel sterk de geur van uitbuiting op enorme schaal.
Kondratieff | 12-11-2007 22:51
27935 Het is geen uitbuiting, maar crimineel gedrag. De multinationals zoals Coca Cola en Unlilever hebben een vrijbrief om allerlei troep in de producten te stoppen dat gewoon kankerverwekkend is. Maakt het uit verder, als het maar poen oplevert.
ABC | 07-01-2009 21:53
51628 Soft drinks wait for OK on sugar substitute

Type "aspartame" or "sucralose" into a search engine, and you're bound to come up with all sorts of hits linking the two artificial sweeteners to some sort of malady. Never mind that the Food and Drug Administration says they are safe. Now, the FDA soon may give the green light to zero-calorie sweeteners derived from stevia, a shrub. Stevia-based sweeteners are regarded as natural, a Holy Grail for makers of soda and other products because it is believed they will appeal to health-conscious consumers.

Hele artikel: http://www.freep.com/article/20090106/FEATURES02/901060380
Jouw reactie

*naam:

Email:

Onthoud mijn inloggegevens in een cookie

Email mij bij opvolgend commentaar

*Laat zien dat je geen spambot bent door het onderstaande woord te typen:


opmaken van je reactietekst
lees hier de huisregels
xhtml 1.1 · css/2 · rss 2.0 · WAI · site by Patrick Savalle · hosted by Digitux