RECENTE DISCUSSIE- 15-05 16:00 Bitcoin is het geld van de New World Disorder
- 25-04 13:38 Maandagmorgen briefing (Week 16, 2013)
- 17-03 16:46 Nieuwe dimensie in de Euro-crisis: het stelen van spaartegoeden
- 10-03 03:44 I.M. Hugo Chavez
- 07-03 01:34 Maandagmorgen briefing (Week 8, 2013): Gaza 2012, Syrië
- 24-02 14:38 Docu: Selling the Iraq War
De beperkingen van biobrandstof en biomassa / reageer
De Amerikaanse marine heeft een contract afgesloten om 450.000 gallons (bijna 2 miljoen liter) biobrandstof, gemaakt van vet en plantaardige olie, in te kopen. De biobrandstof kost ongeveer vier keer zoveel als de normale (fossiele) brandstof. In de komende zomer zal al die biobrandstof worden verbruikt door schepen en vliegtuigen in de buurt van Hawai. De Amerikaanse marine wil in 2020 de helft van alle benodigde brandstoffen uit duurzame alternatieven halen, niet omdat biobrandstof zorgt voor een afname van de CO2-uitstoot. Want zelfs op de klimaatconferentie in Durban ziet men in dat biobrandstof niet de oplossing is, die men gehoopt had.
In Nederland wil het kabinet dat kolencentrales biomassa gaan bijstoken. Beetje vreemd, want de subsidieregeling, die bijstoken van dure biomassa voor elektriciteitsproducenten aantrekkelijk maakt, stopt in 2012.
Het bijstoken van biomassa wordt net als het gebruik van biobrandstof voorgesteld als een manier om de CO2-uitstoot te verlagen. De biomassa kan bestaan uit
- snoeiafval
- groente en fruitafval
- stro en mest
- speciaal gekweekte gewassen (populieren, wilgen)
- houtpellets (uit Canada, Rusland of Scandinavië)
De binnenlandse bronnen voor biomassa zijn beperkt. En biomassa (houtpellets) importeren uit Canada, Rusland en Scanidinavië lijkt me niet echt duurzaam. De houtpellets worden nl. gemaakt van bomen.
Zoals voor de produktie van vloeibare biobrandstoffen tropisch regenwoud in Brazilië en Indonesië werd gekapt. Grote bedrijven pachten voor een appel en een ei landbouwgrond voor de produktie in Afrika en Zuid-Amerika. En nu willen diezelfde grote bedrijven biomassa gaan halen uit de onontgonnen gebieden (oerwouden) in Afrika en Zuid-Amerika. De zonne-energie, die opgeslagen zit in tropische bomen, moet onze Westerse energiehonger stillen nu aardolie en aardgas beginnen op te raken.
Gelukkig laten milieu-activisten zich niet langer om de tuin leiden door de mooie praatjes van politici en bedrijven. Biobrandstof en biomassa bieden geen duurzame oplossing voor onze energievoorziening. We moeten gewoon veel minder energie verbruiken.
http://utrecht.nieuws.nl/nieuws/49212
maar er zijn de laatste tijd een heleboel onwaarheden en zaken die verdraait zijn door de media naar buiten gebracht over Staatsbosbeheer.
Wat je vergeet te vermelden is dat er duurzaam gekapt wordt, met andere woorden, voor iedere boom die gekapt worden, worden 2 nieuwe geplant.
Dit zijn dan ook bepaalde gebieden die hiervoor aangewezen zijn die gekapt worden.
Dat er "hele bossen gekapt gaan worden" klopt dus pertinent niet.
Ook zijn er de laatste tijd onwaarheden op Wikipedia terrecht gekomen over staatsbosbeheer.
Staatsbosbeheer wordt namelijk ook enorm tegengewerkt door de staat terwijl dit eigenlijk een van de weinige organisaties is die zich full time voor de natuur inzet.
Zo moet er enorm bezuinigd worden, en wordt zelfs staatsbosbeheer zo ongeveer geprivatiseerd, zodat Staatsbosbeheer een niet op zichzelf opererende organisatie is, maar min of meer ingehuurd kan worden om in de toekomst bepaalde (natuur) gebieden te beheren.
Dit betekent dus dat Staatsbosbeheer straks misschien geen, of in ieder geval een stuk minder natuurgebieden in eigen beheer heeft, waardoor het waarborgen hiervan in gevaar komt.
Een zeer kwalijke zaak waarvan ik het nodig vond om even te reageren.
In het gelinkte artikel (en andere) wordt wel melding gemaakt dat ze geld nodig hebben. Dat is duidelijk wel een motivatie. Wanneer biomassa hoog op de SDE subsidie agenda komt (en door de subsidies dus meer betaald gaat worden voor hout omdat dat opeens groen zou zijn) dan is het een aantrekkelijk moment om hout ten gelde te maken. Ik neem het staatsbosbeheer ook niet kwalijk. Het zijn vooral de internationale grote spelers die zo'n subsidie constructie uitgedacht hebben en die subsidies hun richting op willen hebben. Een ander voorbeeld hiervan is REDD, een behoud het regenwoud programma, waar je geld krijgt om bomen niet te kappen. Als dan blijkt dat een aantal internationale banken hiermee over een 5 a 10 jaar 60 miljard mee hoopt te verdienen, dan weet je dat er stront aan de knikker is.
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/7488629/WWF-hopes-to-find-60-billion-growing-on-trees.html
Kan nameluk heel goed van hennep, het zwaar onderschatte wondergewas:
http://www.argusoog.org/2010/08/waarom-hennep-de-wereld-zou-kunnen-redden/
Dit kan in vele streken groeien, is zeer milieuvriendeluk (geen bestrijdingsmiddelen nodig), heeft een grote opbrengst.
"Het bijstoken van biomassa wordt net als het gebruik van biobrandstof voorgesteld als een manier om de CO2-uitstoot te verlagen. "
???
Als verbrandingsmotoren met slaolie gesmeerd kunnen worden (wat letterlijk kan in bepaalde gevallen) kan je mij niet wijsmaken dat we daar "gewone" olie voor nodig hebben.
Hennep zou zeker een goed alternatief zijn, de opbrengst schijnt erg hoog te zijn bij die plant.
Uit diverse onderzoeken is gebleken dat de beste resultaten met de meeste biomassa worden verkregen wanneer er zo'n 20 kg zaad per hectare wordt gezaaid. De opbrengst ligt gemiddeld gezien tussen de 10 en 11 ton droge stof per hectare.
De opbrengsten liggen op 50 euro per ton droge stof. De kosten van de teelt, de oogst, de bewaring en het transport liggen echter rond de 110 euro per ton droge stof, waarmee het gewas voor gebruik in bio-energie niet rendabel is. Een combinatie van het gebruik van de plant ligt misschien nog wel in de mogelijkheden.
http://www.agriholland.nl/dossiers/biobrandstoffen/agrarischesector.html#hennep
De hersengarage van Zapruder Inc.
Bitcoin is het geld van de New World Disorder
Luxemburg’s Gladio jaarhonderd-proces: het bommenlegger-schandaal
Syrië: …..en daar zijn de chemische wapens II
Maandagmorgen briefing (Week 16, 2013)