Zapruder Inc.

13664 Zo, dat is nogal een uitspraak om Joep te vergelijken met Mengele Patman. En dan kan je het wel leuk doorstrepen, maar de bedoeling is duidelijk in ieder geval, anders had je dat wel weg gelaten.

Maar laat nou eens een onderzoek zien waaruit blijkt dat voordat er ooit was begonnen met AIDS medicijnen, het aantal AIDS slachtoffers in Nederland lager was dan wat het nou is per jaar en dat is onder de 100. Misschien dat Godschalk wel zo een onderzoekje heeft uitgevoerd. Die schijnt er volgens jullie zoveel van te weten. Laat dan ook een onderzoek zien waaruit onomstotelijk blijkt dat er meer mensen door de medizijnen omkomen als door AIDS. Dat zal vast wel door de dissidenten zijn onderzocht toch?

Hier in ieder geval een onderzoek waarbij ze dus naar patienten hebben gekeken die wel en geen medicijnen hebben gebruikt. De uitslag was dat AIDS remmers wel degelijk werken.

Hoe denkt Godschalk eigenlijk over Duesberg, want die heeft tenslotte zelf bewezen dat HIV wel bestaat, alleen dat er geen verband is tussen HIV en AIDS.

Voor de ene claim gebruiken jullie de Perthgroep die dus helemaal niet in HIV en AIDS gelooft en voor de andere claim gebruiken jullie Duesberg, die dus zelf heeft bewezen dat HIV bestaat. Altijd handig op zo een manier een discussie voeren. Als de ene groep geen uitkomst bied, neem je gewoon de uitspraken van de andere groep dissidenten.

13665 Drugsdealer? Wat is dan nu weer voor een domme suggestie? De man heeft een literatuuronderzoekje gepubliceerd, waarvoor niet eens een apart onderzoeksbudget is aangesproken (alleen reiskosten vergoed door de farmaceutische industrie), dus hij zal toch eerst op zijn minst eerst ingehuurd moeten worden door een farmaceut. Of zelf die middelen eerst zelf moeten ontwikkelen, wat hij ook al niet doet. Maar ik zie het al. Patman heeft de suggestie weer eens gewoon overgepend: "Schandpaal – Van Dokter tot Dealer"

13668 Hee daar heb je Anoniempje. Hij/zij vindt het goed om de grondsstof voor morphine te bestrijden. Want daar kan ook heroine van gemaakt worden. Gezonde mensen chemokuur aanpraten dat is dan weer ok. Dit even om zijn/haar reactie in perspectief te zetten.

13670 Ik herhaal nog maar eens mijn wens de zakelijkheid er in te houden. Wat je mening dan ook is over deze man, brengt de boodschap zakelijk en verzorgd. Nu krijgt ik in twee luttele paragrafen te horen dat deze man een monster zou zijn zonder dat ik ook maar een beetje de achtergrond gevoerd krijg. Op die manier vergaat de lust tot het tot mij nemen van deze materie. Ik hoop dat de schrijver dat begrijpt.

13671 Best wel ernstig,

't feit dat er al over gesproken wordt om mensen preventief aan de medicijnen te zetten is naar mijn weten poging tot genocide. Mij kan niet meer aangepraat worden dat Aids-remmers / chemokuren goed voor je zijn.

Dat J.Lange met dr Mengele geassocieerd wordt is inderdaad hard, maar de plannen van deze man zijn dan ook niet bepaald menselijk. Hoewel, als Joep niet deze plannen bekend had gemaakt, zouden er vast wel andere voor in de plaats zijn geweest.

13674 Schoolkrantniveau. Wat is er makkelijker dan om Mengele erbij te slepen? En dan ook nog denken dat je serieus wordt genomen.

13675 Goed stuk, ik heb geen probleem met de eigen mening die erin verwerkt zit. Moet kunnen. En de goede lezer haalt toch wel de strekking uit het verhaal. En anders wel uit de genocide aanklacht, de moeite van het lezen zeker waard. Zonder ergens wat harder dan gemiddeld bovenop te timmeren word er nooit wat bereikt. En met vergelijkingen met bepaalde duitsers heb je gelijk de aandacht te pakken.

Het word tijd dat medicijnfabrikanten eens open en bloot neergezet worden, niet alleen met betrekking tot aids, of andere twijfelachtige verkooppraatjes, maar met betrekking tot hun ongeproportioneerde invloed en geldzucht in de wereld. Het is trouwens zowiezo te gek voor woorden dat zaken betreffende de gezondheid van mensen, behartigd moeten worden door bedrijven met een winstoogmerk. Dat alleen al is de kat op het spek binden.

13676 Beste Anoniempje, ik heb me al eerder verbaasd over het feit dat er geen onderzoek was naar het effect van AIDS-remmers, waarbij gebruikers werden vergeleken met niet-gebruikers. Dank je wel voor de link! Dat onderzoek bestaat dus wel degelijk.

Maar wat lees ik daar?

Treatment initiation for symptomatic disease resulted in greater benefits than using any CD4 cell thresholds. Application of WHO criteria increased the treatment-eligible proportion from 44.5% to 56.7% (P , 0.05) but did not prevent more death (P . 0.05) than treating symptomatic disease.
Conclusion: Implementation of the revised WHO guidelines in sub-Saharan Africa may result in a significantly increased number of individuals eligible for treatment but would not be as effective a strategy for preventing death as treating symptomatic disease.

De uitslag was dus niet slechts, dat AIDS-remmers wel degelijk werken, maar dat een normale therapie beter werkt dan AIDS-remmers!

13677 In China dreigt een schandaal in de gezondheidszorg nadat Chinese verslaggevers ziekenhuizen theemonsters hadden aangeboden onder het mom van urinemonsters. De journalisten wilden onderzoeken of de ziekenhuizen op winstbejag uitwaren, aldus de China News Service woensdag.

Vijf van de tien benaderde ziekenhuizen concludeerde op basis van de theemonsters dat de urinewegen geïnfecteerd waren en schreven medicijnen voor voor een bedrag van 50 dollar. Vier van deze ziekenhuizen zijn van de Staat.

Volgens de Southern Metropolis Daily laat dit voorval zien dat bij gezonde mensen foute diagnoses worden vastgesteld en dat kleine kwaaltjes worden behandeld als ernstige ziektes. Volgens de krant zien ziekenhuizen patiënten alleen als inkomstenbron.

Het Chinese ministerie van Volksgezondheid beschuldigde ziekenhuizen van hebzucht door extreem hoge bedragen te vragen en onnodig en dure medicijnen voor te schrijven.

13679 Beste anoniempje, gezien je vragen, ben je hier voor het eerst. Antwoorden zijn namelijk afgelopen AIDS-special al vele malen gegeven. In het kader van domme vragen bestaan niet, zal ik ze nogmaals allemaal beantwoorden.

[cite]Zo, dat is nogal een uitspraak om Joep te vergelijken met Mengele Patman. En dan kan je het wel leuk doorstrepen, maar de bedoeling is duidelijk in ieder geval, anders had je dat wel weg gelaten.
[/cite]

Die uitspraak neem ik volledig voor mijn rekening. Gezien de opmerkingen die Joep maakt op publieke lezingen, is duidelijk dat het ook hem inmiddels niet meer is ontgaan dat AIDS-remmers dodelijke medicijnen met onacceptabele bijwerkingen zijn. "Mijn patienten worden er mager van, maar ik erg vet". grapt vriendelijke Joep dan. Wilhelm was trouwens samen met Gert en Jeroen aanwezig op dat betreffende seminar in Amsterdam. De uitspraak werd ook opgemerkt door een Trouw-journalist (google dat artikel maar even).

Hij had de schadelijkheid van die AIDS-remmers ook moeilijk over het hoofd kunnen zien gezien het feit sommige van zijn eerdere proefkonijnen niet 1,2 of 3 bloedtransfusies nodig hadden maar 21 of 22 omdat hun bloed door de AIDS-remmers zo onrepareerbaar giftig was geworden dat het moest worden 'vervangen'. Vele malen moest worden vervangen, wellicht omdat ook je beenmerg kapot gaat van de AZT.

Dit naast natuurlijk de waarschuwingen die hem inmiddels ongetwijfeld hebben bereikt van velen gereputeerde collega's, die wel nadenken, zoals (ja daar is hij weer) Peter Duesburg, ReThinkingAIDS, en Karry Mullis die AIDS-remmers de giftigste medicijnen op aarde noemen.. Als je dan doorgaat met het vergiftigen van niet alleen seropositieve mensen maar ook nog eens mensen die fokking helemaal niets mankeren (lees: absoluut volledig gezond zijn maar bijvoorbeeld van hun eigen sexe houden of ervan houden lekker rond te neuken), dan mag je wat mij betreft voor moord met voorbedachte rade worden aangeklaagd mocht er één onverhoopt neervallen. Ik hoop niet, Anoniempje, dat het zo ver komt dat er ooit van overheidswege een wet wordt gemaakt die het verplicht stelt mensen uit risicogroepen aan de chemokuur te doen. Gezien het feot dat Joep 120miljoen krijgt van de overheid voor zijn experimenten is zoiets niet eens vergezocht.

[cite]Maar laat nou eens een onderzoek zien waaruit blijkt dat voordat er ooit was begonnen met AIDS medicijnen, het aantal AIDS slachtoffers in Nederland lager was dan wat het nou is per jaar en dat is onder de 100. [/cite]

Je hebt kennelijk dit artikel gemist, lees het even. In aug. 2006 werden de resultaten van een groot onderzoek (20000 patienten) gepubliceerd in The Lancet waaruit duidelijk bleek dat AIDS-remmers ergen zijn dan het veronderstelde virus zelf. Maar de werking van dit soort medicijnen moet je beter niet doen op basis van (al dan niet gemanipuleerde) statistieken en onderzoeken maar vanuit hun biochemische werking. Het IS vergif, daar is het voor gemaakt. Het IS chemokuur, ook de moderne AIDS-remmers. Het oude maar nog steeds gebruikte AZT is zelfs een ex-kanker medicijn. Ze stoppen de DNA-synthese in je lichaam en dus alle celvernieuwing en deling. Ze maken alles in je lichaam kapot, regardless.

[cite]Hoe denkt Godschalk eigenlijk over Duesberg, want die heeft tenslotte zelf bewezen dat HIV wel bestaat, alleen dat er geen verband is tussen HIV en AIDS. Voor de ene claim gebruiken ...bla bla ... neem je gewoon de uitspraken van de andere groep dissidenten. [/cite]

Duesberg en alle andere dissidenten hebben één ding gemeen: ze twijfelen allemaal aan HIV als de oorzaak van AIDS en willen de orthodoxe standpunten graag onderzocht hebben. Je noemt nu toevallig twee 'groepen', maar er zijn er velen, waaronder de allerbeste wetenschappers. Hier en hier kan je je verder informeren over hun doelstellingen. Kijk ook eens op RethinkingAids.com

Peter Deusberg wordt zo vaak genoemd, niet alleen omdat hij één van de allerbeste retrovirus specialisten in de wereld is, maar ook omdat hij de eerste was die wetenschappelijk publiceerde over het feit dat HIV niet de oorzaak van AIDS was. Het betekende het einde van zijn briljante carriere (vele prijzen en awards). Op wonderbaarlijke wijze droogden ineens al zijn fondsen op en moest hij zijn enorme lab in Berkeley inruilen voor een soort achteraf stalletje. Iets wat Joep kennelijk aan het denken heeft gezegd want die volgt netjes het tegenovergestelde pad en zit netjes op voor de pharmamafia. Zijn fondsen zijn inmiddels 120+ miljoen per jaar groot, wat die man extreem gevaarlijk maakt. Zoals ik zei: wie stopt Joep voordat we allemaal aan de chemo moeten. Preventief, jeweetwel.

13680 De uitslag was dus niet slechts, dat AIDS-remmers wel degelijk werken, maar dat een normale therapie beter werkt dan AIDS-remmers!

Dat staat er dus helemaal niet. Er staat een normale gerichte therapie met AIDS remmers. Misschien voortaan even verder lezen dan alleen de eerste pagina.

13681 [small][off-topic]Eddy de Beus, Ron, Tanja, enz. enz. is het nou echt nodig dat je elke keer onder een andere naam reageert? Kan je niet gewoon even registreren hier? Ons CMS geeft op jouw IP inmiddels vele namen aan.[/off-topic][/small]

13682 @Jay:

De uitslag was dus niet slechts, dat AIDS-remmers wel degelijk werken, maar dat een normale therapie beter werkt dan AIDS-remmers!

Dat staat er dus helemaal niet. Er staat een normale gerichte therapie met AIDS remmers. Misschien voortaan even verder lezen dan alleen de eerste pagina.

Dat staat er dus wel. Normale behandeling van de ziektes werkt dus beter dan de ziekte zien als onderdeel van het AIDS-syndroom en er met AIDS-remmers tegenaan gaan.

[cite]Conclusion: Implementation of the revised WHO guidelines in sub-Saharan Africa may result in a significantly increased number of individuals eligible for treatment but would not be as effective a strategy for preventing death as treating symptomatic disease.[/cite]

Precies wat wij hier al die tijd al verkondigen en een goede indicatie dat AIDS niet bestaat.

13683 Ik raad mensen aan de genocide-aanklacht van Achmat even door te lezen.

Achmat is guilty of genocide, the gravest crime among the ‘most serious crimes of concern to the international community as a whole’ specified in Article 5.1(a) of the Rome Statute of the International Criminal Court, and defined in Article 6:
[cite]For the purpose of this Statute, ‘genocide’ means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group; […][/cite]

GlaxoWellcome was engaged at that time in a heavy marketing drive to sell AZT to South Africa’s newly elected first democratic government for provision to HIV-positive pregnant women. The company’s goal was to generate a new, substitute medical indication for AZT, namely to prevent so-called mother to child transmission of HIV, after the drug had been reported to be an outright failure as a treatment for AIDS in the biggest, best conducted clinical trial of the drug, the European Concorde trial. South Africa was targeted as a suitably vulnerable, strategic portal market for a commercial assault on the Developing World.

13684 Conclusion: Implementation of the revised WHO guidelines in sub-Saharan Africa may result in a significantly increased number of individuals eligible for treatment but would not be as effective a strategy for preventing death as treating symptomatic disease.

Het lijkt mij dat de farmaceutische industrie meer geïnteresseerd is in het eerste deel van de conclusie.

Toepassen van de herziene WHO richtlijnen kunnen ertoe resulteren dat er aanzienlijk meer mensen in aanmerking komen voor behandeling ....

Dus meer afnemers.

13685 Duesberg en alle andere dissidenten hebben één ding gemeen: ze twijfelen allemaal aan HIV als de oorzaak van AIDS en willen de orthodoxe standpunten graag onderzocht hebben.

Dat klopt dus niet aangezien de ene groep zegt dat HIV wel bestaat, waaronder dus Duesberg, één van de allerbeste retrovirus specialisten in de wereld. En de andere groep zegt dat HIV dus niet bestaat, waaronder dus de heer Godschalk. Dus ik ben benieuwd wat Godschalk van Duesberg vind. Duesberg heeft het virus zelf geisoleerd, wat volgens Godschalk dus onmogelijk is aangezien het niet bestaat.

13686 Patman, ze hebben het over de nieuwe richtlijnen van de WHO die dus een andere aanpak willen wat behandeling betreft met AIDS remmers en het verschil dus met de normale behandeling met AIDS remmers.

13687 Damn. Jay. Blijf je nu volharden in je opzettelijke weigering informatie tot je te nemen?

Duesberg ziet net als de andere dissidenten HIV niet als oorzaak van AIDS. Daar gaat het om. Wilhelm (en ik inmiddels ook) en de meeste andere dissidenten (Peth-group) zijn er niet van overtuigd dat HIV überhaupt bestaat. En dus ook dat het niet de oorzaak van AIDS is. Ik ben zelfs (net als Wilhelm wederom) nog niet overtuigd van het bestaan van AIDS. Omdat er zoveel gegronde twijfel is, zou er gewoon eens goed onderzoek moeten worden gedaan. En dat wordt geweigerd door de orthodoxie terwijl het helemaal geen onredelijk aandringen is van 'ons'. Maar voordat ik nog verder spreek namens Wilhelm, hij zal ongetwijfeld antwoorden.

13688 Overigens lijkt een voorspelling die een aantal dissidenten de laatste jaren hebben gedaan uit te komen:
De AIDS-fabel zal niet door de medische wetenschap worden beëindigd, maar in de rechtszaal.

13690 Ik vind dit een sterk artikel, over die rechtzaak nu in Aidelaide. Echt even lezen.

So what caused AIDS? No-one knew, but one Parisian researcher, Dr Willy Rozenbaum, thought it might be caused by a virus. He asked virologist Luc Montagnier for help. In 1983, Montaginer announced he had discovered the signature of a new virus. And he said it was the AIDS culprit.

But incredibly, even to this day, neither Montaginer nor anyone has ever seen the virus even under the most powerful electron microscope, or isolated it in a petri dish. And there is as yet no "gold standard" test for HIV. Different countries interpret test results differently. It's possible to be diagnosed with HIV in Australia, and have the same test show you free of it in the United States.

Viruses, like humans, have protein in their DNA. Tests for HIV look not for the virus itself, but for evidence of its proteins. It's like identifying a tiger by its footprint or a dog by its fleas. And how to test if someone had 'full-blown AIDS'? Well, HIV is thought to attack the body's T-cells -- the ones which fight infection. The test for AIDS essentially counts your T-cells.

But Papadopulos-Eleopulos says that's not good enough. "I am a scientist, I look for science - I do not look for consensus," she said in evidence.

In that she is right - the number of people who believe something is no indication of its truth. After all, there was a time when most people believed the world was flat. So why isn't her minority scientific opinion more widely debated? Papadopulos-Eleopulos and her colleagues believe it's partly because of money.

American researcher Robert Gallo also claimed to have found evidence of the virus around the same time as the French team. The dispute about who "discovered" it was eventually settled at a meeting between, of all people, US President Ronald Reagan and French Prime Minister Jacques Chirac. At stake was not just honour. It was hundreds of billions of dollars.

The fight against HIV and AIDS is wallowing in money, brimming with it. Researchers might still be laboring in the scientific salt-mine were it not for AIDS money -- some are now fabulously rich and famously famous. The money available in the field is unimaginable. Australia shares some of the $1.4 billion which Bill Gates gave away for AIDS research.

And that's just one donation. After the historic Reagan- Chirac handshake, the US and France shared patent rights to mass-marketed blood screening tests for HIV, tests worth billions. Royalties fund the world's richest private research centers. Then there the are drug companies. Plus reputations, probably the most valuable of all.

13691 En dan natuurlijk dit stukje, waaruit dus duidelijk wordt hoe de Perth groep denkt dat AIDs wordt veroorzaakt. Heeft dus niks met medicijnen te maken.

There is still no cure for HIV, no magic inoculation as there is for polio or smallpox. And there is still no way of giving the body back its ability to fight common infections which most people shake off with a few days in bed, and which are fatal to AIDS sufferers. But if AIDS doesn't exist, what's killing them?

Ms Papadopulos-Eleopulos says AIDS is a disease caused by the inside of the body becoming oxidised following repeated exposure to semen through passive anal intercourse. It cannot be transmitted from one person to another during vaginal sex.

http://independentweekly.com.au/?article_id=10223958

13692 Dat is één van de mogelijke oorzaken die je rechtstreeks zou kunnen linken aan één van de "beoogde risicogroepen" nl. homosexuelen die veelvuldige ontvangende sex hebben.
Maar hier hebben we het al uitgebreid over gehad.

13693 >"Dus ik ben benieuwd wat Godschalk van Duesberg vind. Duesberg heeft het virus zelf geisoleerd, wat volgens Godschalk dus onmogelijk is aangezien het niet bestaat."

Nee Anoniempje, dat is een omgekeerde redenering. Eigenlijk heeft Patman mijn standpunt al duidelijk uitgelegd, maar ik zal het zelf nogmaals doen:
Je geeft het de schijn dat HIV niet bestaat "omdat ik dat zeg." Zo is het natuurlijk niet. Duesberg is een voortreffelijk, ja geniaal viroloog, en moet absoluut serieus worden genomen. Godschalk heeft dus het hoogste respect voor Duesberg.
Maar heeft Duesberg HIV geïsoleerd? Beslist niet. Als dat wel het geval zou zijn, dan zou de orthodoxie hem omarmd hebben, in plaats van hem te verguizen. In geen enkel wetenschappelijk tijdschrift is er een geslaagde poging beschreven om HIV te isoleren, noch van Duesberg, noch van anderen. Het enige waarmee geschermd wordt is een artikeltje in Continuum, niet echt een erkend wetenschappelijk tijdschrift. Hier claimt Duesberg een geldprijs die uitgeloofd was voor de isolatie van HIV. Als ervaren viroloog weet hij donders goed hoe een retrovirus geïsoleerd kan worden. Toch heeft hij het over "Molecular cloning". Van DNA, godbetert! (Retrovirussen bevatten RNA). Hij beroept zich op "the highest standards known to science". Dit is typisch gepraat van de orthodoxie, en gezien Duesberg's gevoel voor humor, is het nauwelijks voor te stellen dat hij dit serieus meende.
Wel, misschien had hij het geld nodig, maar hij heeft de prijs niet gekregen. De Perth group wierp tegen dat "molecular cloning" van DNA niet hetzelfde is als isolatie van een RNA-virus. En dat is ook mijn standpunt.
Waar alle dissidenten het over eens zijn (en zeker Duesberg) is dat AIDS (alle 29 smaken) niet wordt veroorzaakt door een virus, bestaand of niet-bestaand.

Peter Duesberg's positie is niet moeilijk te begrijpen. Ik heb het begin van alle ellende meegemaakt (ben 5 jaar ouder dan Duesberg). In het kader van de "war on cancer" werden retrovirusen (die zoals bekend soms tumoren kunnen verwekken) plotseling heel interessant. Tegen deze achtergrond begon Duesberg's carrière. Het hele virus-onderzoek heeft niets opgeleverd, noch voor kanker, noch voor AIDS. Maar soms slaat de wetenschap een totaal verkeerde richting in. Normalerwijs corrigeert dit zichzelf. In het geval van AIDS zijn er echter zulke enorme economische belangen mee gemoeid dat die correctie tegengehouden wordt. De AIDS-wetenschappers zijn niet allemaal deelgenoten aan een complot. Maar corrupt zijn ze wel.

13694 Ik moet hier toch wel mijn bijzondere waardering uitspreken over het artikel dat deze discussie-draad inleidt. Ik ben zowaar jaloers op Patman; ik wou dat ik dit geschreven had.

Ja, het wordt tijd dat Joep Lange eens aangepakt wordt. Jeroen's biografie zal velen de ogen openen. De vergelijking met Mengele is zeker niet overdreven. Mensen massaal de dood injagen is genocide, de ernstigste misdaad die er is. Plegers van dit soort wandaden werden in het verleden opgehangen, en in andere landen gebeurt dit nog steeds. Wat wij, vreedzame AIDS-dissidenten willen is niets anders dan ons aan de macht en invloed van deze man ontworstelen. Toegegeven, visioenen van Joep aan de schandpaal doemen regelmatig op in mijn gedachtenwereld. Maar ik weet ook: Hoe ernstiger je wandaden, hoe waarschijnlijker dat je er mee weg komt.

Enige jaren geleden was Peter Duesberg op de Nederlandse TV, in een programma van Karel de Kale. Hij kreeg nauwelijks gelegenheid om zijn woord te doen. Op de eerste rij zat Joep Lange, om ons eens omstandig voor te lichten hoe het nou werkelijk zit met HIV en AIDS (volgens de orthodoxie dan)
Er zijn een paar HIV/AIDS goeroes in ons land. Hun smoelen zijn te pas en te onpas te zien op TV. Zij zijn de enigen die ooit naar hun mening gevraagd wordt. Voorheen was Sven Danner de head honcho, maar de laatste keren dat ik hem zag keek hij zo ongelukkig dat ik de indruk kreeg dat hij niet helemaal in zijn schik was met zijn leidende rol. Sindsdien zie we vaker figuren zoals Roel Coutinho, Ab Osterhaus, en... Joep lange. Geen verbetring, moet ik zeggen, want zij genieten werkelijk van hun rol (om nog maar niet te spreken van de poen).

13695 Hetzelfde soort dat mensen zonder blozen elektroshocks voorschrijft.
Ontmaskeren die lui.

13697 @george orwell:

nee, eerst hen die therapie geven die ze zelf promoveren of voorschrijven (voorkomen is beter dan genezen weetjewel...). Wat AZT links en rechts, dan worden de woorden ook gevoeld in plaats van alleen uitgesproken door dokter hannes J. de Lange.


En even een redigerende anticipatie:

i]Joep wil ons het liefst allemaal preventief aan dit soort chemokuur helpen. Te beginnen met homo’s, hoertjes en drugsgebruikers. “High risk populations”. Vandaar dat hij ook Afrika in zijn vizier heeft. Heel Afrika. Wie stopt deze man voordat we allemaal dood zijn?

Ik vind dit een goeie manier van presenteren. Er is een duidelijk standpunt, of 'tie nou in z'n Televaags geschreven is (check de journalistiek op geenstijl - dito) of niet. Wilhelm was me voor met de digitale pen, maar wat mij betreft kan dit weblog best wat aanmatigend klinken, zonder directe onderbouwing in het kopstuk. Ofwel het kan de schijn hebben van aanmatigend schrijven. Maar dat ligt misschien eerder aan de stelligheid die de orthodoxe wetenschappen erop nahouden. Of het nu de (en nu moet ik voorzichtig zijn) medicijnmafia is of de mediamafia. Mafia in elke betekenis van het woord, waarvan akte in bovenstaand stuk van Patman, en dat bedoel ik niet denigrerend, voor alle duidelijkheid.

13703 Toch heeft hij het over “Molecular cloning”. Van DNA, godbetert! (Retrovirussen bevatten RNA). Hij beroept zich op “the highest standards known to science”. Dit is typisch gepraat van de orthodoxie, en gezien Duesberg’s gevoel voor humor, is het nauwelijks voor te stellen dat hij dit serieus meende.

Leuk zo een uitspraak, alleen jammer dat ie het zo helemaal niet gezegd heeft.

Dit is de werkelijke uitspraak.

In conclusion: HIV has been isolated by the most rigorous method science has to offer. An infectious DNA of 9.15 kilo bases (kb) has been cloned from the cells of HIV-antibody-positive persons, that -upon transfection- induces the synthesis of an unique retrovirus. This DNA "isolates" HIV from all cellular molecules, even from viral proteins and RNA. Having cloned infectious DNA of HIV is as much isolation of HIV as one can possibly get, it is like isolating the fifth symphony from an orchestra hall by recording it on a CD. The retrovirus encoded by this infectious DNA reacts with the same antibodies that crossreact with Montagnier"s global HIV standard, produced by immortal cell lines in many labs and companies around the world for the HIV-test. This confirms the existence of the retrovirus HIV.

The uniqueness of HIV is confirmed by the detection of HIV-specific DNA sequences in the DNA of most antibody-positive people. The same DNA is not found in uninfected humans, and the probability to find such a sequence in any DNA sample is 1/49500 - which is much less likely than to encounter the same water molecule twice by swimming in the Pacific ocean every day of your life.

http://www.duesberg.com/papers/continu1.html

13704 Wellicht is dr. Mengele toch een verkeerde vergelijking. Joep vindt zijn gelijken eerder onder de dokters die aderlating een puike therapie vonden.

13705 Dus HIV is een onzichtbaar virus dat je alleen aan z'n DNA kunt herkennen, dankzij onsterfelijke cellen in laboratoria?
Snap je dat artikel eigenlijk zelf, heer Anon? Heb je wel de capaciteiten om de professor tegen te spreken?

13706 Kijken of ie die open deur intrapt.

13707 Hahahaaaaa, die anoniempje is echt uniek. Geen flauw idee wat relevant is en wat niet.

[cite]"This DNA “isolates” HIV from all cellular molecules, even from viral proteins and RNA. Having cloned infectious DNA of HIV is as much isolation of HIV as one can possibly get, it is like isolating the fifth symphony from an orchestra hall by recording it on a CD."[/cite]

Misschien wat over onze hoofden heen, maar duidelijk koldertaal omdat het zo overduidelijk biologisch 'onmogelijk' is. Duesberg was dus duidelijk niet serieus toen hij zei dat HIV geisoleerd was. Als je dat nou nog niet in de gaten hebt, moet je misschien eerst de tekst even naar het Nederlands vertalen en dan nog een keer lezen.

Je kan het bv. al zien aan het feit dat hij DNA zegt. Iedereen weet dat een retrovirus RNA heeft, geen DNA.

Dit is dus duidelijk de draak steken met de orthodoxie die beweert HIV te hebben geisoleerd ' volgens de hoogste standaards van wetenschap' . Ik zal speciaal voor jou (anon) hier volgende week een artikeltje over schrijven zodat het fabeltje dat Duesberg heeft beweerd HIV te hebben geisoleerd ook weer de wereld uit is.

[cite]Having cloned infectious DNA of HIV is as much isolation of HIV as one can possibly get, it is like isolating the fifth symphony from an orchestra hall by recording it on a CD. [/cite]

[cite]
"which is much less likely than to encounter the same water molecule twice by swimming in the Pacific ocean every day of your life. "[/cite]

Nog een komische vent ook die Duesberg Ik twijfel trouwens nog een beetje of dit wel de orginele tekst is, ik heb die tekst ook een keer gelezen, maar dit herken ik niet.

13708 Sorry, dat ben ik (Patman) op onze testaccount (zaplogger)

13709 blijk ik al die tijd op een testsite te zitten typen.

13710 George: je hebt een borrel tegoed!

13711 Mmm lekker wijntje? proost!

13712 @Anoniempje:

Ik ben je erg dankbaar voor het opzoeken van de oorspronkelijke tekst. Laten we daar eens naar kijken... Is dit werkelijk verschilend van wat ik uit mijn blote hoofd citeerde?

>"HIV has been isolated by the most rigorous method science has to offer. An infectious DNA of 9.15 kilo bases (kb) has been cloned from the cells of HIV-antibody-positive persons, that -upon transfection- induces the synthesis of an unique retrovirus."

Er is dus een DNA gekloond, afkomstig van een seropositief persoon Waarvoor positief? HIV bij afspraak, maar wat de seropositiviteit werkelijk betekent weet niemand.
Dit DNA codeert dan voor een RNA dat, weer volgens afspraak, aan een uniek retrovirus toebehoort. Welk retrovirus weet weer niemand.
En als je dit kweekt in een gestimuleerde celcultuur, dan reageert "iets" uit deze soep weer met de antilichamen die (natuurlijk weer volgens afspraak) specifiek zijn voor HIV. Is er ook maar iemand onder ons die hier de cirkelredenering niet van inziet?

Duesberg speelt hier ook met woorden:

>"This DNA “isolates” HIV from all cellular molecules, even from viral proteins and RNA."

Tja, dit is zoveel als zeggen: Een koe is geen paard, zelfs al staat het beest tussen een hele groep paarden. Je kan haar zó herkennen.

>"Having cloned infectious DNA of HIV is as much isolation of HIV as one can possibly get"

O ja? Nou, als dat dan alles is, geef dan alle pogingen maar op.

>"The uniqueness of HIV is confirmed by the detection of HIV-specific DNA sequences in the DNA of most antibody-positive people.

Let eerst op het woordje "most". En dat er "iets" aan de hand is met seropositieve personen, dat wisten we eigenlijk al. Maar dat het "HIV-specifiek" is komt alleen omdat het zo afgesproken is.

Laten we er toch gewoon om lachen. Isolatie van HIV is noodzakelijk om an te tonen dat het bestaat. Maar hier wordt een soort "isolatie" geclaimd die gebaseerd is op de afspraak dat HIV bestaat. Ziet nu zelfs de meest verstokte HIV-aanhanger de cirkelredenering niet?
Duesberg kan dit nooit serieus bedoeld hbben. Hij is een grapjas, behalve een eminent wetenschapper.

Het kan niemand wt schelen hoe het gedaan wordt. Wat telt is het resultaat: Een buisje met een kleine hoeveelheid puur virus. Pure realiteit. En dat heeft niemand ons nog geboden.

13714 Wel heel veel witte rijst.

13715 Jezelf anoniempje noemen is natuurlijk al dubieus, maar ik heb het idee dat anoniempje meer heeft te vertellen? Als je tenminste niet voor je reacties wordt betaald.

13716 Over betaald worden gesproken (no offense meant).
Waar is Kortjakje...?

13717 Haha, dat heb je met al dat conspiracy volk over de vloer. Die gaan elkaar over en weer verdenken betaald te worden door... uhhhm... Anoniempje is in ieder geval gewoon Jaytje, komt bij Billy vandaan, lijkt me niet dat iemand hem betaald. Kortjakje komt gewoon bij een groot pharmaceutisch bedrijf vandaan, geen reden om te denken dat hij 'professioneel AIDS-jubelaar' is.

13720 conspiracy volk?

13723 bill gates schijnt voordat hij zijn dos uitvond, naar india te zijn geweest waar hij kennis heeft opgedaan over de sacrale geometrie (1024X768 e.d.)

13725 [red.]Een reeks geneuzel-posts die zelfs de benaming slowchat niet waard zijn verwijderd.[/red]

13728 Misschien wat over onze hoofden heen, maar duidelijk koldertaal omdat het zo overduidelijk biologisch ‘onmogelijk’ is. Duesberg was dus duidelijk niet serieus toen hij zei dat HIV geisoleerd was. Als je dat nou nog niet in de gaten hebt, moet je misschien eerst de tekst even naar het Nederlands vertalen en dan nog een keer lezen.


Hahaha, het fiet dat Duesberg nog steeds claimt dat HIV bestaat, maar niet gekoppeld is aan AIDS vergeten we dan maar even he Patman. Over ontkenning gesproken zeg.... Het was allemaal 1 grote grap voor de heer Duesberg.

Misschien dat deel 2 van dat stukje je dan overtuigd dat Duesberg geen grapjes maakte, want dat zal je wel niet zijn opgevallen natuurlijk dat het om 2 stukken ging.

http://www.duesberg.com/papers/continu2.html

1) The weakest point of the HIV-non-existentialists is their failure to explain the origin of "19 sequences encompassing the full-length, 10 kb-HIV-1 genome" (Papadopulos-Eleopulos et al., 1996) and "19 full-length HIV genomes" (Hodgkinson, 1996) . Hence Papadopulos et als unanswered question: "Can one exclude the possibility that the 19 "full-length HIV genomes" described so far, even if they all had the same length of 9150 bp and identical sequences are nothing more than a chance finding among the many molecular species present in the cultures, or even the uncultured lymphocytesŠ?"(Papadopulos-Eleopulos et al., 1996) , that were "...taken from AIDS patients and AIDS risk groups", as Hodgkinson points out (Hodgkinson, 1996) . ­­Yes, one can exclude that. Remember the odds of coming up with even one nucleotide sequence of 9150 bp by chance are astronomically low, namely 1 in 49150 which is very very close to 0 (see my letter in the July/August Continuum, (Duesberg, 1996) ). The chance of coming up 19-times with the same HIV-DNAs, even "from cultures treated with chemical or physical oxidants" (Papadopulos-Eleopulos et al., 1996) are another 19 orders of magnitude lower than finding it once by chance. Indeed the odds are much much lower than finding 19 guys on this planet with the same phone numbers. Science offers but one rational origin for such sequences appearing "very occasionally" (Hodgkinson, 1996) in species, namely viruses or other infectious agents. Thus the virus hypothesis is not a "specious" (Hodgkinson, 1996) explanation for the origin of 9150 bp DNA that is "very occasionally" found in AIDS patients.

2) The HIV-non-existentialists also fail to realize that available isolation efforts have already adequately identified the 9150 bases as the genome of a virus. In order to "isolate" a given infectious agent, one needs no more than to isolate it from all other, possibly contaminating, infectious agents ­ this is in fact Koch"s second postulate.

Nou wat een grote grap was dat hoor Patman, hij zal er zelfs nu nog om kunnen lachen. Lees ze zou ik zeggen.

heb je 4 maanden lang een hoop artikelen gelezen, maar heb je deze 2 gemist.

13729 Veel plezier verder weer he Patman

13731 Man, blijf je bezig? Leidt het ook nog ergens toe? Hij beweert hier niet dat HIV op klassieke manier geisoleerd is. Wat hij wel lijkt te zeggen is dat volgens hem een voldoende discriminerend deel van HIV reeds geidentificeerd is met overige technieken / efforts. Met dezelfde redenering die Kortjakje volgens mij ook al gaf. Overigens is hij van mening dat HIV en AIDS niets met elkaar te maken hebben. Duesberg denkt dat AIDS wordt veroorzaakt door vergiften en chemicalieen. Heb je nou nooit het idee dat mensen in jouw omgeving discussieren met jou zinloos vinden? Je mag nog één ding voor me gaan opzoeken, en dat is wat Duesberg over Kochs postulaten en AIDS te zeggen heeft.

13732 Onderstaand bericht is een reactie van Joep op de steun van drie Afrikaanse anti-aids organisaties aan Michel Sidibe uit Mali voor het voorzitterschap van "The Global Fund".... Inmiddels is Michel Kazatchkine voorzitter.

Re: Endorsement of Michel Sidibe's candidacy for ED of the GFATM (1)
- Joep Lange, Netherlands
************

[*Mod note: Joep is reacting to Africaso/SWAA/NAP+ endorsement of Michel Sidibe for GFATM]

How predictable! And what a politically correct blabla. Nothing, nothing signifying anything here. "Three ones": sickening. The only candidate with a truly admirable track record happens to be Michel Kazatchkine.
Shame on you.

Joep Lange
http://www.procaare.org/archive/procaare/200610/msg00041.php

Lijkt me niet echt redelijk.

13733 Geachte heer --------,

Wilt u mij niet meer lastig vallen met dit soort kwalijke nonsens.

Joep Lange

> > Geachte heer Lange,
> >
> > U bent een bekend AIDS-wetenschappers en ik neem aan dat u daardoor ook
> > op de hoogte bent van de dissidente stroming in de AIDS-wetenschap.
> > Welnu, ik ben na onderzoek tot de conclusie gekomen dat ik het
> > dissidente standpunt behoorlijk overtuigend vind.
> >
> > In maart publiceer ik op een grote Nederlandse weblog een serie
> > artikelen waarin ik onder andere uitleg waarom HIV wel eens niet de
> > oorzaak van AIDS hoeft te zijn en dat de huidige HIV-tests niet zo
> > betrouwbaar zijn als wordt gedacht. Ik ben hiervoor niet over één nacht
> > ijs gegaan, de artikelen zijn geschreven in nauwe samenspraak met enkele
> > bekende wetenschappers en enkele 'ervaringsdeskundigen' (juist,
> > AIDS-patienten dus).
> >
> > Ik heb voor de volledige voorlichting van de lezers ook gezorgd dat de
> > gangbare theorie wordt verdedigd / gebracht. Graag zou ik ook een korte
> > inhoudelijke reactie van u op één of twee van onze artikelen plaatsen.
> > Mochten mijn artikelen u kunnen overtuigen van uw dwaling inzake het
> > bestaan van het HIV, dan mag u dat natuurlijk ook opschrijven...
> >
> > Heeft u daar tijd voor en zin in?
> >
> > Nog liever zou ik u trouwens kort video-interviewen over dit onderwerp.
> >
> > --
> > Met vriendelijke groeten,

13735 wat me opalt : dhr lange is nogal kort van stof
hij schijnt zich niet echt in de vragen te verdiepen
voor iemand die zo'n "autoritet" is op dit gebied
zou hij toch wel iets dieper op het onderwerp in kunnen gaan?
dan vind ik dat anoniempje het een stuk beter doet
en die heeft m.i.toch veel minder bij het onderwerp te verliezen.

13736 Trouwens VOER, de reply in dat draadje dat je aanboorde, is deze:

Re: Endorsement of Michel Sidibe's candidacy for ED ofthe GFATM (3)
- Mike Angaga, Kenya
***********

Joep Lange,

Your misplaced e-mail attacking the endorsement of Michel Sidibe by three Regional African organizations (NAP+, SWAA & AfriCASO) is an abuse of global democratic space and should be treated with the contempt it deserves.
I am not surprised but appaulled by your outburst and lack of respect for democracy. We do not need your likes to tell us who should be our candidate to GFATM.

Joep, you stooped too low and our message to you is that: If your candidate
of choice is one of your buddy's club members, go ahead and campaign for him to the end of the world, but please spare us this kind of outburst. It won't change our position. You have no moral authority to tell us who to support for this position!!

Mike Angaga
Email:

13737 opValt

13738 Ja, ik weet het... heb alle replies gelezen, daarom de

13739 [cite]@Anoniempje: Altijd handig op zo een manier een discussie voeren. Als de ene groep geen uitkomst bied, neem je gewoon de uitspraken van de andere groep dissidenten. [...] Nou wat een grote grap was dat hoor Patman, hij zal er zelfs nu nog om kunnen lachen.[/cite]
Het is wetenschappelijke dissidentie, dus meningen kunnen verschillen. Misschien geen grap, maar een strategisch (politiek) meningsverschil:
[cite]It seems tragic that over 99% of AIDS researchers study a virus that does not cause AIDS and that the few who don"t are now engaged in a debate over the existence of a virus that doesn"t cause AIDS
http://www.duesberg.com/papers/continu2.html[/cite]
[cite]Conclusion: Implementation of the revised WHO guidelines in sub-Saharan Africa may result in a significantly increased number of individuals eligible for treatment but would not be as effective a strategy for preventing death as treating symptomatic disease.[/cite]
"symptomatic disease" betekent hiv-positief *met* ziekteverschijnselen. Hier staat dus dat uitbreiding van de groep behandelden met hiv-positieven *zonder* ziekteverschijnselen (maar met bv lage cd4-telling) een minder effectieve strategie zou zijn.

Zeer verdacht aan deze studie is dat 16% (89/541) in de symptoomloze (WHO I en II) sterft (Table 4), terwijl er in de symptoomloze HAART-groep geen enkel sterfgeval is. Mensen gaan niet zomaar dood als ze geen symptomen hebben, en als ze wel dood gaan, dan niet omdat ze geen HAART gebruiken.
[cite]@Eddy de Beus: Drugsdealer? Wat is dan nu weer voor een domme suggestie?[/cite]
Drugs gebruik je omdat je ze lekker vindt--in de wetenschap dat ze ongezond zijn--net als chocolaatjes en bier. Joeps pillen slik je omdat hij je de stuipen op het lijf gejaagd heeft--in de hoop dat ze je dood zullen uitstellen--terwijl ze je ziek maken en je dood dichterbij halen. Joep een drugsdealer noemen is dus eigenlijk goudeerlijke heroinehandelaren beledigen (Joeps winkeltje).
[cite]@Patman: Ik ben zelfs (net als Wilhelm wederom) nog niet overtuigd van het bestaan van AIDS.[/cite]
Aids bestaat per definitie: iemand heeft aids als zijn/haar hiv-test positief uitvalt en hij/zij aan een of meer van de ongeveer 30 aids-definierende ziekten lijdt. "Aquired Immune Deficiency", alhoewel onduidelijk gedefinieerd, bestaat natuurlijk ook omdat om verschillende redenen het immuunsysteem kan verzwakken. De vraag is dus niet of aids bestaat, maar of het een zinvol begrip is. Vragen als "hebben alle aids-definierende ziekten dezelfde oorzaak?" en "hebben al die ziekten noodzakelijkerwijs een verzwakt immuunsysteem gemeen?" zijn daarvoor van belang (het juiste antwoord op beide vragen luidt overigens "nee").
[cite]@Anoniempje: Ms Papadopulos-Eleopulos says AIDS is a disease caused by the inside of the body becoming oxidised following repeated exposure to semen through passive anal intercourse. It cannot be transmitted from one person to another during vaginal sex.[/cite]
Eleni Papadopulos heeft sperma als een van de *mogelijke* oorzaken van de aids genoemd. Drugs en medicijnen noemt zij ook, maar dat staat niet in het artikel. Het artikel geeft dus een valse voorstelling van zaken en is denk ik bedoeld--door de nadruk op sperma--om haar geloofwaardigheid te ondermijnen.

13741 @Anoniempje,

Duesberg heeft praktisch zijn hele leven ussn de retrovirussen doorgebracht. Geen wonder dat hij ze overal ziet. Inderdaad zit ons genoom vol met wellicht honderden stukjes DNA die oorspronkelijk afkomstig waren van retrovirussen. Het genoom van dat soort virussen hebben bepaalde kenmerken waaraan je ze kan herkennen. Het is best mogelijk dat het stukje DNA dat toegeschreven wordt aan HIV ook werkelijk gevonden wordt in sommige individuen. Van toeval is geen sprake, zoals Duesberg al uitlegt.
Maar we moeten niet vergeten dat dit DNA geen deel uitmaakt van wat voor retrovirus dan ook. Het is het resultaat van de werking van Reverse Transcriptase op viraal RNA. En die omgekeerde transcriptie leidt nogal vaak tot fouten, omdt er geen correctiemechanisme is, zoals bij de reguliere transcriptie DNA-->DNA.
Dat er steeds exact hetzelfde stukje DNA gevonden wordt is dan ook gewoon gelogen. Er zijn steeds verschillen. En om dit uit te leggen grijpt de orthodoxie naar "snelle mutaties" van HIV. Dit zou dan tevens leiden tot "resistentie" tegen bepaalde medicijnen. Om je te bescheuren.

Misschien zit er tussen die honderden virusgenoompjes die in onze celkernen ingebouwd zijn wel eentje dat overeen komt met het consensus-genoom voor HIV. In zekere zin zou je dan kunnen zeggen dat Duesberg op dit punt gelijk heeft. Maar dat wil nog niet zeggen dat er een volledig, RNA-bevattend HIV partikeltje bestaat dat CD4-cellen infecteert en ons ziek maakt. In die zin is HIV nog nooit geïsoleerd, zoals de Perth group vaststelt.

Ik heb destijds de volledige discussie tussen Duesberg en de Perth groep gelezen, en in dit opzicht moet ik me bij de Perth group aansluiten.
Duesberg's stelling dat scheiding van een infectieus agens van alle andere componenten in feite isolatie is, onderschrijf ik niet. Vooral omdat het over infectieus materiaal (DNA) gaat dat niet eens deel uitmaakt van het virus.
In 1898 perste Beyerinck sap van zieke tabaksplanten door een ongeglazuur porseleinfilter. Het filtraat was nog steeds infectieus, alhoewel het geen cel-resten of bacteriën meer bevatte. Kunnen we dan zeggen dat hij TMV (Tabaksmozïekvirus) had geïsoleerd? Nee, niet echt. Die isolatie kwam later tot stand, en drommels, het hele virus kon gefotografeerd worden, gekristalliseerd, en aan rðntgenanalyse onderworpen.
Een virus dat zelfs zijn eigen isolatie niet overleeft is als epidemische dreiging geen knip voor de gp120 waard.

13743 Jeroen noemt de wezenlijke essentie van de zaak.
“hebben alle aids-definierende ziekten dezelfde oorzaak?” en “hebben al die ziekten noodzakelijkerwijs een verzwakt immuunsysteem gemeen?”

In addition, I will promote equal opportunities and ensure genuine involvement
of those living with HIV, TB and Malaria in decision-making. This balance
creates a better response because all different perspectives are presented,
considered and learned from.
Michel Sidibe

Het is politiek correct om een Afrikaan te willen benoemen, bedoelt blanke man Joep. En om mensen aan het woord te laten die een andere mening hebben dan hij ook.Bijvoorbeeld dat ondervoeding voorkomen, meer mensen beter helpt dan giftige pillen.

13762 >"Het is politiek correct om een Afrikaan te willen benoemen, bedoelt blanke man Joep. En om mensen aan het woord te laten die een andere mening hebben dan hij ook."

Dat is aardig van Joep. Maar van andere mensen aan het woord laten die een andere mening hebben dan hij heb ik na zijn lezing in De Rode Hoed niets gemerkt.

13768 Misschien even een vraag waarvan het antwoord al bekend is, maar hoelang bestaat de zoektocht en het in kaart brengen van het DNA eigenlijk al? Er was ooit een doorbraak hierin geloof ik, zodat het DNA in kaart gebracht kon worden. Het jaartal ontgaat me in deze, maar ik heb sterk de indruk dat er goede zaken gedaan werden sinds het intensieve onderzoek en optekening naar de 'mapping' van het mensenlijk DNA. En ik heb zo'n sterk vermoeden dat AIDS een geweldige stimulans heeft gegeven aan DNA onderzoek, zowel goedschiks als kwaadschiks.

Het in kaart brengen van het DNA bracht een gat in de markt met zich mee zowel op onderzoekniveau alsook op commercieel niveau m.i. Als je het DNA van de mens kunt weergeven, dan kun je ook de afwijkingen erin een plaats geven. Misschien waren enige plaatsen in de manipulatie/afwijking van het DNA al gereserveerd door een zekere industriele groep ten tijde van de ontwikkeling van de 'humanDNA-map', zoals bijvoorbeeld al die 29 afwijkingen die geen plek konden vinden voorheen.

Het DNA onderzoek en het in kaart brengen hiervan levert natuurlijk een mooi onderzoeksterrein voor de wetenschap. Maar ook voor de financiering van dit onderzoek zijn natuurlijk geldschieters nodig. De overheid zal dit niet volledig hebben gedekt qua financiele kosten, maar da's maar even een zijstraat

13804 Vanaf het moment dat Crick en Watson hun dubbel-helix model voor DNA publiceerden (begin 60er jaren) was er een ware DNA-gekte onder biochemici (Ik deed niet mee, want ik vind DNA saai spul. Eiwitten zijn veel spannender).
Omstreeks 1976 was er een grote doorbraak, toen twee afzonderlijke technieken ontwikkeld werden voor sequencing van DNA (Enerzijds Sangeren Chadwell, anderzijds Maxam en Gilbert). Latere ontwikkelingen hebben geleid tot een methode die gebruik maat van fluorescerende kleurstoffen, en deze methode is nu geautomatiseerd. Alleen nog een jongetje of een meisje nodig om op de knopjes te drukken. Dus nu is iedereen te pas en te onpas aan het sequencen. Dit soort rages zie je vaak in de wtenschap. In de zestiger jaren draaide iedereen suikergradienten met radioactief gemerkte fracties in de ultracentrifuges. Modeverschijnselen; iedereen doet precies hetzelfde. Wetenschappers zijn ook net schapen.
Toen sequencing mogelijk werd, begon het Human Genome Project. Het eindigde in 2003. Dat wil niet zeggen dat alle menselekijke genen nu in kaart gebracht zijn. Er zijn nog gaten. Bovendien is nog geen 2% van het genoom nodig voor de codering van eiwitten (via messenger-RNA). Het merendeel is "nonsense code", waarvan niet bekend is waar het voor dient. In de loop van de evolutie moet er ook nogal wat erfelijk materiaal van buiten ingebouwd zijn, gedeeltelijk afkomstig van virussen. De genetici staan nog aan het begin van hun zegetocht, maar slaan zich het hardst op de borst.

Het Human Genoom project werd gedeeltelijk gefinancieerd door de Wellcome Foundation (Doet dat je aan iets denken?)

13805 Wilhelm (Parliament?) hier een goed artikel over The Human Genome project dat je zeker zal interesseren. (Zelfde verhaal op twee sites). En over veel geld. En wetenschappers. En Wellcome.

http://barnesworld.blogs.com/barnes_world/2007/03/you_bet_your_li.html
http://www.msnbc.msn.com/id/17662288/site/newsweek/

14282 Pas gisteravond hebben we de tweede uitzending van Tros Radar over cholesterol gezien. Daarin kwam ook dr. Joep Lange aan het woord. Hij noemde dr. Ravnskov een leugenaar.
Enkele ogenblikken later wordt Joep Lange zelf door de Tros als een leugenaar ontmaskerd.
De uitzending is nog te zien op dit adres.

14290 Hee Gert, welke datum heeft deel twee?
Ik kan maar een deel vinden, nl de uitzending van Tros Radar 5 maart.
Waarin ik o.a. leerde dat vorig jaar in de VS 30% meer statines werden gebruikt.
In Nederland 1 miljoen gebruikers.
Dat Unilever de hartstichting 200K betaalt.
Dat Unilever zegt dat het debat voorbij is.
Dat Melchior Meier een artikel over cholesterol niet heeft kunnen plaatsen door de invloed van Unilever op een niet nader genoemd tijdschrift.

De QUALITEIT van vet is heel belangrijk.
Denk niet dat Unilever daarom maalt.

http://www.kernkracht.org/kokos.htm
Ongeraffineerd kokosvet wordt erg gehypet, jammer dat het bijna zo duur als goud word verkocht.

Het goede vetzuur wordt op die site ook met HIV in verband gebracht.

14295 Dat was op maandag de 26e, George, maar je kunt toch gewoon de link aanklikken in mijn bericht? Die werkt hier in elk geval prima.
De hele uitzending is schitterend, maar in het kader van dit topic vonden wij vooral het feit dat Lange als leugenaar in de hoek wordt gezet relevant.

14303 De andere uitzending is van 5 maart.

14393 >"Wilhelm (Parliament?) hier een goed artikel over The Human Genome project dat je zeker zal interesseren.

Inderdaad een interessant artikel, Patman. Maar wat me nog het meest verbaast is dat het is geschreven door Sharon Begley. Ik stuurde har eens een e-mail over een nogal orthodox artikel van haar had in The Wall Street Journal. Ik kreeg een vrij futloos antwoord in de geest van "nou ja, alle wetenschappers denken er zo over". Bij mijn weten worden wetenschappelijke feiten niet door de meerderheid bepaald.
Maar nu zie ik dat zij zich aan het ontwikkelen is tot een volwaardige science reporter. (Wordt tijd want zo piepjong is ze niet). Zou mijn kritiek haar toch een duwtje in de juiste richting gegeven hebben? Ze heeft nu met Harvey Bialy gesproken. Dat is een grote vooruitgang.

22732 Heren, niet Joep Lange werd in die uitzending als leugenaar ontmaskerd, maar Martijn Katan. Ze lijken wel wat op elkaar en maken ongetwijfeld gebruik van de zelfde nare ad hominem trucjes om hinderlijke andersdenkende voor gek te zetten.

Kees.