Zapruder Inc.

Hoax - 02 januari 2008 10:40 PM

Nee.. is het dringend.. ?

Ik moet trouwens even naar de bieb of een local synagoge om de juiste boeken op te halen. die ‘citaten’ komen nogal verdeeld uit de talmoed.

Enige vorderingen kunnen maken?

Istie nog aan het zoeken?

Wel bizar, dat ik op de voorpagina van zapruder ergens op reageer en dat men dus blijkbaar direct op zoek gaat naar dit soorten zaken.

Ik zal toelichten waarop ik het niet meer ga opzoeken. En daarmee dus de optie open laat dat de anderen gelijk hadden in deze.

De betreffende quotes uit de talmoed vormen niet de basis voor het handelen van de hedendaagse Jood. Zo trouwen joden niet met meisjes van 3 jaar en is het niet geoorloofd te stelen van een niet jood. Dus de relevantie of dat het er staat of niet is voor mij weg. Op het moment dat dat soort zaken nog een rol spelen in het dagelijkse leven was het misschien interessant geweest.

Monkey beweerde namelijk in dit topic dat het reilen en zeilen in Israel niet verassend is aangezien er rare dingen in de talmoed staan. Achteraf gezien dom op daar op in te gaan. Omdat zal ik al zei die citaten (mochten ze uberhaupt op die wijze erin staan) niet relevant meer zijn hede ten dage. Net zoals dat joden geen offers meer brengen bij de tempel.

En de reactie van VII of Wilders niet moet vragen bij zijn ‘Israelische vrienden” of de helft eruit gescheurd kan worden is ook niet relevant. Omdat er totaal niets mee gedaan wordt.

Ik zoek het dus niet meer op hoewel ik weet dat het niet zo netjes is aangezien ik het had toegezegd.

Hoax - 29 april 2009 10:23 AM

Wel bizar, dat ik op de voorpagina van zapruder ergens op reageer en dat men dus blijkbaar direct op zoek gaat naar dit soorten zaken.

Wat vind je er bizar aan?

Ik zal toelichten waarop ik het niet meer ga opzoeken. En daarmee dus de optie open laat dat de anderen gelijk hadden in deze.

De betreffende quotes uit de talmoed vormen niet de basis voor het handelen van de hedendaagse Jood. Zo trouwen joden niet met meisjes van 3 jaar en is het niet geoorloofd te stelen van een niet jood. Dus de relevantie of dat het er staat of niet is voor mij weg. Op het moment dat dat soort zaken nog een rol spelen in het dagelijkse leven was het misschien interessant geweest.

Monkey beweerde namelijk in dit topic dat het reilen en zeilen in Israel niet verassend is aangezien er rare dingen in de talmoed staan. Achteraf gezien dom op daar op in te gaan. Omdat zal ik al zei die citaten (mochten ze uberhaupt op die wijze erin staan) niet relevant meer zijn hede ten dage. Net zoals dat joden geen offers meer brengen bij de tempel.

En de reactie van VII of Wilders niet moet vragen bij zijn ‘Israelische vrienden” of de helft eruit gescheurd kan worden is ook niet relevant. Omdat er totaal niets mee gedaan wordt.

Ik zoek het dus niet meer op hoewel ik weet dat het niet zo netjes is aangezien ik het had toegezegd.

Blijkbaar heb je de afgelopen decennia het huishouden van Israel in Palestina gemist. Recent nog de misdaden in Gaza.
Ik zie daar veel van wat er in de Talmoed staat terug.

Citaten uit de Talmoed

“De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten.”
Talmoed: Baba mezia, 114b

“De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood.”
Ereget Raschi Erod. 22 30

“Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. “
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855

Citaten Israelische leiders

“[The Palestinians] are beasts walking on two legs.”—Israeli Prime Minister Menachem Begin, speech to the Knesset, quoted in Amnon Kapeliouk, “Begin and the ‘Beasts,”’ New Statesman, June 25, 1982.

“(The Palestinians) would be crushed like grasshoppers ... heads smashed against the boulders and walls.”—Isreali Prime Minister (at the time) Yitzhak Shamir in a speech to Jewish settlers New York Times April 1, 1988

“The Palestinians are like crocodiles, the more you give them meat, they want more”....—Ehud Barak, Prime Minister of Israel at the time - August 28, 2000. Reported in the Jerusalem Post August 30, 2000

Citaat uit de Talmoed

Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn.
Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden.
Sanhedrin 57a .

Citaat Israelische leiders

“Israel may have the right to put others on trial, but certainly no one has the right to put the Jewish people and the State of Israel on trial.”—Israeli Prime Minister Ariel Sharon, 25 March, 2001 quoted in BBC News Online

Het stelen van Palestijns land gaat vandaag de dag nog onverminderd door.

Dit is zo even een snelle greep uit enkele citaten en quotes van Israelische premiers die het blijkbaar min of meer onderschrijven. Nog los van wat er wordt gezegd, het handelen van Israel in Palestina is bewijs genoeg.

Alleen niet voor Israel apologisten en (pro)-zionisten, geen enkel feit volstaat voor hen.
Zij beweren onbeschaamd dat het niet relevant is wanneer het hen niet uitkomt.

Bedankt voor je verzameling quotes en je mening

Je ziet dus de talmoed als basis voor het onbehoorlijke gedrag van de staat Israel. Prima. Alleen de citaten die jou uitkomen?

Hoe plaats je de volgende citaten in die stelling?

Whoever destroys a single life is as guilty as though he had destroyed the entire world; and whoever rescues a single life earns as much merit as though he had rescued the entire world”

“Sin is sweet in the beginning, but bitter in the end.”

“The end result of wisdom is… good deeds.”

“Who can protest an injustice but does not is an accomplice to the act”

“To break an oral agreement which is not legally binding is morally wrong”

Hier heb je een site waarin wordt in gegaan op die citaten door mensen die het boek gelezen hebben. Wellicht steek je daar wat op: http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/8815/qts.html

Blijkt dus inderdaad niet zo veel van te kloppen.

De gevaarlijkste leugen is de leugen die het dichtst bij de waarheid ligt.
- Bron: Jan Groenveld -

Nogmaals de Talmoed is een commentaar geschreven door verschillende mensen in verschillende tijden. Er zijn zelfs twee soorten talmoed die nog eens van elkaar verschillen.

Bron WIKIPEDIA “De manier waarop in de Talmoed wordt gediscussieerd is kenmerkend voor het jodendom: leren door discussie. In de synagogen en leerscholen van vooral orthodoxe joden kan men nog altijd felle discussies waarnemen over de vele mogelijke interpretaties van de Talmoed."]

Maar ik denk wat we deze discussie maar moeten ophouden want we hebben geen van beiden het boek gelezen. En jij denkt aan de hand van een lijstje met quotes uit een serie van +/- 60 boeken het probleem in het midden-oosten uit te leggen en dat is zinloos.

Ik merk ook dat er bij de citaten niemand zit van partijen in Israel als “peace now” of Itschak Rabin of andere mensen die oproepen tot vrede. Alleen maar rechtse leiders. (komt je dat misschien beter uit?).

Het stelen van Palestijns land gaat vandaag de dag nog onverminderd door.

Ja je kan inderdaad stellen dat de nederzettingenpolitiek onjuist is.

Dit is zo even een snelle greep uit enkele citaten en quotes van Israelische premiers die het blijkbaar min of meer onderschrijven.

Als ik het handvest van Hamas er bij pak of een aantal radicalen citeer ziet dat er ook niet best uit of misschien hebben die leiders naar jouw advies geluisterd?

VII

Daarentegen denk ik niet dat je voor een publiek van een paar duizend man ingewikkelde taal moet gebruiken. Iran erkent Israel niet als staat en ziet Israel enkel als een zionistisch entiteit. In dat opzicht zijn de woorden/scaderingen ‘Dood aan Israel’ heel begrijpelijk.

Nog los van wat er wordt gezegd, het handelen van Israel in Palestina is bewijs genoeg.

Palestina (nog) bestaat niet volgens mij en volgens mij zijn er twee partijen bezig met moreel verwerpelijke zaken. lees bijvoorbeeld ook eens het rapport van “Huma Rights watch” http://www.hrw.org/en/reports/2009/04/20/under-cover-war-0

Under Cover of War
Hamas Political Violence in Gaza
April 20, 2009
This 26-page report documents a pattern since late December 2008 of arbitrary arrests and detentions, torture, maimings by shooting, and extrajudicial executions by alleged members of Hamas security forces. The report is based on interviews with victims and witnesses in Gaza and case reports by Palestinian human rights groups.

http://www.hrw.org

Dit doet niets af aan het geweld van Israel. Alleen maar om te laten zien dat het twee partijen zijn die moreel verwerpelijke dingen doen.

Alleen niet voor Israel apologisten en (pro)-zionisten, geen enkel feit volstaat voor hen.

Daarmee eindig je eigenlijk elke discussie over dit onderwerp.

Zij beweren onbeschaamd dat het niet relevant is wanneer het hen niet uitkomt.

“Zij”? Allemaal? scheer je niet een beetje over één kam?

Je ziet dus de talmoed als basis voor het onbehoorlijke gedrag van de staat Israel. Prima. Alleen de citaten die jou uitkomen?

Nee, ik zie bepaalde zaken in de Talmoed staan die in meer of mindere mate in de praktijk worden toegepast. Niets meer, niets minder.

Hoe plaats je de volgende citaten in die stelling?
Whoever destroys a single life is as guilty as though he had destroyed the entire world; and whoever rescues a single life earns as much merit as though he had rescued the entire world”
“Sin is sweet in the beginning, but bitter in the end.”
“The end result of wisdom is… good deeds.”
“Who can protest an injustice but does not is an accomplice to the act”
“To break an oral agreement which is not legally binding is morally wrong”

Waarschijnlijk hebben bovenstaande uitspraken betrekking op mensen. Daar volgens sommige citaten uit de Talmoed enkel de Joden mensen zijn (zie citaat hieronder), lijken me deze uitspraken enkel van toepassing in betrekkingen bij “mensen” onder elkaar. 

“De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten.”
Talmoed: Baba mezia, 114b

Hier heb je een site waarin wordt in gegaan op die citaten door mensen die het boek gelezen hebben. Wellicht steek je daar wat op: http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/8815/qts.html

Blijkt dus inderdaad niet zo veel van te kloppen.

De gevaarlijkste leugen is de leugen die het dichtst bij de waarheid ligt.
- Bron: Jan Groenveld -

Nogmaals de Talmoed is een commentaar geschreven door verschillende mensen in verschillende tijden. Er zijn zelfs twee soorten talmoed die nog eens van elkaar verschillen.

Bron WIKIPEDIA “De manier waarop in de Talmoed wordt gediscussieerd is kenmerkend voor het jodendom: leren door discussie. In de synagogen en leerscholen van vooral orthodoxe joden kan men nog altijd felle discussies waarnemen over de vele mogelijke interpretaties van de Talmoed."]

Je kunt met je Wiki wijsheden de indruk trachten te wekken dat je weet waarover je praat, doch als voorbeeld wil de meelezers erop wijzen dat je claimde de Talmoed gelezen te hebben.

Hoax - 29 december 2007 10:24 PM

Ik heb de talmoed gelezen voor een schoolopdracht en het staat er gewoon niet in.

Pas nadat ik je erop gewezen had dat het meer dan 60 boeken betrof begon je te draaien ...

VII - 30 december 2007 06:34 PM

De Talmoed is een verzameling van meer dan 60 boeken. Welke heb je gelezen?

Hoax - 03 januari 2008 11:21 PM

The Talmud, Steinsalt edition als ik het goed heb.. een serie van een stuk of 30 boeken. Niet allemaal van voor naar achter gelezen maar heb aardig wat moet uitzoeken.

Derhalve raad ik de meelezers aan om dit draadje van het begin af aan te lezen om hetgeen wat je schrijft in perspectief te zetten.

Maar ik denk wat we deze discussie maar moeten ophouden want we hebben geen van beiden het boek gelezen.

Vlei jezelf niet door te denken dat we een discussie voeren hier. ‘At best’ dient dit draadje enkel als leedvermaak met hoe je je te kijk zet. Gelukkig voor je dat internet betrekkelijk anoniem is. 

En jij denkt aan de hand van een lijstje met quotes uit een serie van +/- 60 boeken het probleem in het midden-oosten uit te leggen en dat is zinloos.

Je maakt vorderingen, je bent al van “een stuk of 30 boeken” naar “+/- 60 boeken” opgeklommen .
Maar even inhoudelijk, nee ik leg niets uit, ik doe een constatering.

- Snap je het verschil tussen een uitleg en constatering?

Ik merk ook dat er bij de citaten niemand zit van partijen in Israel als “peace now” of Itschak Rabin of andere mensen die oproepen tot vrede. Alleen maar rechtse leiders. (komt je dat misschien beter uit?).

Er zijn ook mensen en groeperingen in Israel die zich inzetten voor vrede. Die zullen me dunkt hun medemens ook niet uitmaken voor beesten en hun hoofden tegen muren willen kapot slaan etc. Daarom dat ik ze niet kan citeren in de context van de citaten uit de Talmoed.

- Dus wat is het nut van je bovenstaande constatering dat ik geen mensen citeer die wel vrede willen?
- Kan je begrijpen dat wat je schrijft niet relevant is?

Als ik het handvest van Hamas er bij pak of een aantal radicalen citeer ziet dat er ook niet best uit of misschien hebben die leiders naar jouw advies geluisterd?

- Welk advies heb ik gegeven waar ze naar zouden moeten luisteren?

Palestina (nog) bestaat niet volgens mij en volgens mij zijn er twee partijen bezig met moreel verwerpelijke zaken. lees bijvoorbeeld ook eens het rapport van “Huma Rights watch” http://www.hrw.org/en/reports/2009/04/20/under-cover-war-0

Under Cover of War
Hamas Political Violence in Gaza
April 20, 2009
This 26-page report documents a pattern since late December 2008 of arbitrary arrests and detentions, torture, maimings by shooting, and extrajudicial executions by alleged members of Hamas security forces. The report is based on interviews with victims and witnesses in Gaza and case reports by Palestinian human rights groups.

http://www.hrw.org

Dit doet niets af aan het geweld van Israel. Alleen maar om te laten zien dat het twee partijen zijn die moreel verwerpelijke dingen doen.

Daar de oorzaak de bezetting, genocide en onrecht die de Palestijnen wordt aangedaan door Israel de oorzaak is van het (gewelddadige) verzet van de Palestijnen ligt de verantwoordelijkheid voor het geweld bij Israel.

- Kan je begrijpen dat bezetting, genocide en onrecht verzet oproept?

Daarmee eindig je eigenlijk elke discussie over dit onderwerp.

- O ja? Vertel.

“Zij”? Allemaal? scheer je niet een beetje over één kam?

Tip: Probeer niet jezelf slim over te laten komen, soms werkt het averechts ... geldt voor je hele reactie.

Jammer dat je weer kiest voor een persoonlijke aanval… maar daar gaan we weer:

Nee, ik zie bepaalde zaken in de Talmoed staan die in meer of mindere mate in de praktijk worden toegepast. Niets meer, niets minder.

In mijn post hiervoor staat een link die waarin talmoed kenners antwoord geven op de vraag of die citaten van jou er uberhaupt in staan en kloppen. Je constatering klopt dus niet (helemaal) http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/8815/qts.html

Waarschijnlijk hebben bovenstaande uitspraken betrekking op mensen. Daar volgens sommige citaten uit de Talmoed enkel de Joden mensen zijn (zie citaat hieronder), lijken me deze uitspraken enkel van toepassing in betrekkingen bij “mensen” onder elkaar. 

“De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten.”
Talmoed: Baba mezia, 114b

Je bent wel een expert voor iemand die een paar, blijkbaar nog niet eens kloppende citaten, van internet heeft afgehaald.

Je kunt met je Wiki wijsheden de indruk trachten te wekken dat je weet waarover je praat, doch als voorbeeld wil de meelezers erop wijzen dat je claimde de Talmoed gelezen te hebben.

Ik trachte Wikipedia als voorbeeld te gebruiken maar er zijn zat andere bronnen die aangeven dat er nog dagelijks gediscuseerd wordt over de vele mogelijke interpretaties van de Talmoed.

Wellicht heb je me verkeerd begrepen of ben ik niet duidelijk geweest. Ik heb voor een schoolopdracht ooit wat zaken moeten opzoeken in de talmoed. Ik heb hem niet van voor naar achteren gelezen maar specifieke zaken opgezocht. Ik kon me derhalve niet voorstellen dat er zulke shit in stond nav hetgeen ik er uit gelezen had. Nogmaals wellicht staan ze er wel en heb jij gelijk

En gast het is maar net welke editie je hebt, hoe groot het lettertype is om uiteindelijk te zeggen hoeveel boeken het zijn, er zijn een aantal verschillende edities, met vertaling zonder enz enz. En zoals ik al eerder schreef ER ZIJN TWEE SOORTEN TALMOED, de Babylonische en de Jerusalmische. Deze kunnen dus heel goed verschillen in aantal boeken.

- Welk advies heb ik gegeven waar ze naar zouden moeten luisteren?

Dat stond eronder dat over simpele taal gebruiken voor grote groepen mensen:

VII

Daarentegen denk ik niet dat je voor een publiek van een paar duizend man ingewikkelde taal moet gebruiken. Iran erkent Israel niet als staat en ziet Israel enkel als een zionistisch entiteit. In dat opzicht zijn de woorden/scaderingen ‘Dood aan Israel’ heel begrijpelijk.

Daar de oorzaak de bezetting, genocide en onrecht die de Palestijnen wordt aangedaan door Israel de oorzaak is van het (gewelddadige) verzet van de Palestijnen ligt de verantwoordelijkheid voor het geweld bij Israel.

Kan je begrijpen dat bezetting, genocide en onrecht verzet oproept?

Hier bewijs je dus niet te lezen wat ik schrijf en niet inhoudelijk te reageren. Het ging erover hoe HAMAS palestijnen VERMOORD! Hoe Hamas huis houd tegen eigen mensen zoals leden van de palestijnse groep Fatah of homo’s. Ik wist niet dat andere palestijnen ook bezetting voeren of verantwoordelijk zijn voor genocide in die streek.

En ik vind dat je het woord genocide wel erg makkelijk gebruikt. Als Israel zou willen kunnen ze de palstijnen in een keer uitmoorden. Maar dat hebben ze niet gedaan/geprobeerd. In tegenstelling tot volken die wel genocide hebben gepleegd, die lieten geen middel ongebruikt om ze allemaal af te maken.

Alleen niet voor Israel apologisten en (pro)-zionisten, geen enkel feit volstaat voor hen.

Daarmee eindig je eigenlijk elke discussie over dit onderwerp.

O ja? Vertel.

Omdat je er bij voorbaat van uitgaat dat wanneer men zionist of por zionistisch is dat er geen discussie mee te voeren is. En je bent dus blijkbaar zo heilig overtuigd van je eigen zienswijze en informatie dat je niet in kan denken dat ook een zionist of pro zionist jou wat kan leren of nuance in jouw denken zou kunnen plaatsen. Discussie is m.i. derhalve zinloos.

Tip: Probeer niet jezelf slim over te laten komen, soms werkt het averechts ... geldt voor je hele reactie.

Jammer dat je weer kiest voor een persoonlijke aanval… maar daar gaan we weer:

Mijn reacties zijn enkel een antwoord op je “niet bepaald doordachte commentaar” waarin je slim tracht over te komen. I.p.v. lichtgeraakt dit als een persoonlijke aanval te interpreteren zou je er beter je voordeel mee kunnen doen als opbouwend kritiek.

In mijn post hiervoor staat een link die waarin talmoed kenners antwoord geven op de vraag of die citaten van jou er uberhaupt in staan en kloppen. Je constatering klopt dus niet (helemaal) http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/8815/qts.html

Laten we de beoordeling van mijn contatering maar over laten aan de meelezers.

Je bent wel een expert voor iemand die een paar, blijkbaar nog niet eens kloppende citaten, van internet heeft afgehaald.

Heb nergens beweerd een expert te zijn. Ik lees uit verscheidene bronnen en doe een constatering. 

Ik trachte Wikipedia als voorbeeld te gebruiken maar er zijn zat andere bronnen die aangeven dat er nog dagelijks gediscuseerd wordt over de vele mogelijke interpretaties van de Talmoed.

Wellicht heb je me verkeerd begrepen of ben ik niet duidelijk geweest. Ik heb voor een schoolopdracht ooit wat zaken moeten opzoeken in de talmoed. Ik heb hem niet van voor naar achteren gelezen maar specifieke zaken opgezocht. Ik kon me derhalve niet voorstellen dat er zulke shit in stond nav hetgeen ik er uit gelezen had. Nogmaals wellicht staan ze er wel en heb jij gelijk

En gast het is maar net welke editie je hebt, hoe groot het lettertype is om uiteindelijk te zeggen hoeveel boeken het zijn, er zijn een aantal verschillende edities, met vertaling zonder enz enz. En zoals ik al eerder schreef ER ZIJN TWEE SOORTEN TALMOED, de Babylonische en de Jerusalmische. Deze kunnen dus heel goed verschillen in aantal boeken.

Je bent heel duidelijk voor me .

- Welk advies heb ik gegeven waar ze naar zouden moeten luisteren?

Dat stond eronder dat over simpele taal gebruiken voor grote groepen mensen:

VII

Daarentegen denk ik niet dat je voor een publiek van een paar duizend man ingewikkelde taal moet gebruiken. Iran erkent Israel niet als staat en ziet Israel enkel als een zionistisch entiteit. In dat opzicht zijn de woorden/scaderingen ‘Dood aan Israel’ heel begrijpelijk.

Hoax - 29 april 2009 05:02 PM

Als ik het handvest van Hamas er bij pak of een aantal radicalen citeer ziet dat er ook niet best uit of misschien hebben die leiders naar jouw advies geluisterd?

- Ken je het verschil tussen een speech en een geschreven handvest?

Hier bewijs je dus niet te lezen wat ik schrijf en niet inhoudelijk te reageren. Het ging erover hoe HAMAS palestijnen VERMOORD! Hoe Hamas huis houd tegen eigen mensen zoals leden van de palestijnse groep Fatah of homo’s. Ik wist niet dat andere palestijnen ook bezetting voeren of verantwoordelijk zijn voor genocide in die streek.

Het overkoepelende klimaat van geweld in Palestina tussen Hamas en Fatah is direct het gevolg van het decennialange bezetting, genocide en onrecht dat de Palestijnen wordt aangedaan. Het continue spel van verdeel en heers van Israel blijft zijn vruchten afwerpen.

En ik vind dat je het woord genocide wel erg makkelijk gebruikt. Als Israel zou willen kunnen ze de palstijnen in een keer uitmoorden. Maar dat hebben ze niet gedaan/geprobeerd. In tegenstelling tot volken die wel genocide hebben gepleegd, die lieten geen middel ongebruikt om ze allemaal af te maken.

Hier de definitie van Genocide uit een bron wat je wel zal kunnen waarderen: http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide

Alhoewel de laatste twee punten (nog) niet zijn gebeurd, vallen de misdaden van Israel onder de definitie van genocide.
(Alhoewel je het onthouden van medische hulp aan zwangere vrouwen bij de honderden checkpoints die leiden tot vele doden onder de pas of niet geborenen en de moeders ook zou kunnen rekenen tot punt d)
http://domino.un.org/UNISPAl.NSF/f45643a78fcba719852560f6005987ad/fd246b9c33182c72852573ed005001d2!OpenDocument

Omdat je er bij voorbaat van uitgaat dat wanneer men zionist of por zionistisch is dat er geen discussie mee te voeren is. En je bent dus blijkbaar zo heilig overtuigd van je eigen zienswijze en informatie dat je niet in kan denken dat ook een zionist of pro zionist jou wat kan leren of nuance in jouw denken zou kunnen plaatsen. Discussie is m.i. derhalve zinloos.

Nog een keer, probeer niet een slimme indruk van je zelf te geven, werkt enkel averechts.

Nogmaals jammer dat je kiest voor de persoonlijke aanval.

Zie het als opbouwend kritiek en doe er je voordeel mee.

Voor de rest heb ik voldoende paarlen aan je gespendeerd ...
Aan jou desgewenst het laatste woord.
Ik laat de beoordeling van deze draad over aan de meelezers.

Whoever destroys a single life is as guilty as though he had destroyed the entire world; and whoever rescues a single life earns as much merit as though he had rescued the entire world”

“Sin is sweet in the beginning, but bitter in the end.”

“The end result of wisdom is… good deeds.”

“Who can protest an injustice but does not is an accomplice to the act”

“To break an oral agreement which is not legally binding is morally wrong”

Dit is Islamitische wetgeving, herkende ik meteen aan de eerste zin.