Zapruder Inc.

Holographic Universe Theory
Meer sources over dit onderwerp
Interessant onderwerp dit.

Mensen zeggen altijd al dat je bewustzijn los is van je lichaam… Denk aan die gasten die
mediatie doen die beweren dat ze in hun bewustzijn ergens naartoe gaan bijv.
Of de mensen die spreken van een “bijna dood ervaring” waarin ze naar een “andere plek”
lijken te gaan.

Ik weet dat vele mensen dit zullen wegwuiven als een “Matrix” domheid, maar het is nu juist
de Matrix film die hierop gebaseerd is. Tot bepaalde hoogte uiteraard, ik wil nu niet beweren
dat we ‘wakker’ kunnen worden ofzo. Maar het principe dat we vast zitten voor een bepaalde
tijd tot we doodgaan en ons bewustzijn ergens anders, iets nieuws, naartoe gaat zou kunnen.

Maar goed, een antal onderzoekers veronderstellen dat ons bewustzijn (conciousness) dus
niet geintegreerd is met wat wij als realiteit beschouwen. Het is ons bewustzijn dat onze
wereld creeert en alles eromheen.
Mensen hebben altijd gezegd dat onze hersenen ons bewustzijn manifesteert maar dit is onjuist
als wij in een holografische wereld leven, omdat alles wat we “zien” door onze hersenen wordt
vertaald dmv electrische signalen ontvangen van onze zintuigen. Omdat de hersenen in de
holografische wereld vormgegeven worden is het dus zo dat ons bewustzijn dit manifesteert en
ons bewustzijn dus los staat van de ‘physieke’ wereld. Volg je het nog?

Laten we stellen dat de Bijbel en God dus echt bestaan bijvoorbeeld. Hij is dus in control van de
bron die de holografische wereld tot stand brengt, zou zeer goed mogelijk zijn.
Vele mensen zijn sceptisch op de manier waarin de Bijbel omschrijft hoe God de wereld vormgeeft
en dat Hij alles “instant” meteen kan maken, in een hologram zou dit zeker mogelijk zijn, zoals bijv
een schilder zijn schilderij vormgeeft door dingen te schilderen

Ook nog een ding dat mij wel opviel is dat de Bijbel zegt “Let us make man in our image, after our likeness”.
Er staat “ons”, er zijn er dus meer ? En ook “image”, een hologram is een “image/plaatje”. Interessante
woordkeuze als bedenkt dat een holografisch universe een mogelijkheid is.

Graag jullie mening hierover

Waarom gebruik je een avatar met Hitler + hakenkruis?

Dat is Bush met de WTC achter zich…

Ik ben deze website aan het vertalen in het Nederlands btw,
dit het eerste gedeelte, ga ik zodra het klaar is op website zetten
(met bronvermelding uiteraard):

Het heelal als een hologram; Bestaat objectieve realiteit, of is
het heelal een fantasma?

In 1982 nam een merkwaardige gebeurtenis plaats.
Aan de Universiteit van Parijs leidde fysicus Alain Aspect een onderzoek
wat uit zou kunnen draaien om een van de belangrijkste experimenten van de
20ste eeuw te zijn.
U hebt daarvan op het avondnieuws niet gehoord. Inderdaad tenzij u in de
gewoonte bent wetenschappelijke tijdschriften te lezen, had u zelfs nooit
de naam van Aspect gehoord. Hoewel er sommige zijn die geloven dat zijn
ontdekking het gezicht van wetenschap zou kunnen veranderen.

Aspect en zijn team ontdekten dat onder zekere omstandigheden subatomaire
partikels zoals elektronen onmiddelijk en ongehinderd met elkaar kunnen
communiceren over elk denkbare afstand waar dan ook in het heelal.
Het is niet van belang of zij 10 meter of 10 miljard kilometer van elkaar
verwijderd zijn.
Op een of andere manier schijnt elk partikel altijd te weten wat het andere
doet. Het probleem met deze prestatie is dat het de oude principe van
Einstein schendt dat geen communicatie sneller kan reizen dan de snelheid
van licht. Sinds het reizen sneller dan de snelheid van licht gelijkwaardig
is om de tijd barrière te breken, heeft dit intimiderende vooruitzicht
sommige fysici aangezet te proberen om uitvoerige wegen te produceren om
de bevindingen van Aspect weg te redeneren. Maar het heeft anderen
geïnspireerd om zelfs radicaler verklaringen aan te bieden.

Universiteit van Londen fysicus David Bohm gelooft bijvoorbeeld dat de
bevindingen van Aspect impliceren dat objectieve realiteit niet bestaat,
ondanks zijn schijnbare stevigheid is het heelal in het hart een
fantasma, een gigantisch en prachtig gedetailleerde hologram.

Om te begrijpen waarom Bohm deze opschrikkende verklaring maakt, moet men
eerst een klein beetje over holograms begrijpen. Een hologram is een drie-
dimensionale foto die met de hulp van een laser gemaakt wordt.

Om een hologram te maken, moet het voorwerp dat gefotografeerd gaat worden
eerst opgenomen worden in het licht van een laserstraal. Dan wordt een tweede
laserstraal van het weerspiegelde licht afgestoten en de resulterende storing
wordt opgenomen op film.
Wanneer de film ontwikkeld is, lijkt het op nietszeggend lichte en donkere
lijnen. Maar zodra de ontwikkelde film door nog een laserstraal wordt verlicht,
verschijnt een driedimensionaal beeld van het oorspronkelijke voorwerp.

De drie-dimensionaliteit van zo’n beeld is niet het enige merkwaardige kenmerk
van hologrammen. Indien een hologram van een roos in tweeen gesplitst wordt en
dan verlicht wordt door een laser zal elk helft nog steeds het volledige beeld
van de roos te bevatten.
Inderdaad zelfs wanneer de halve opnieuw zijn verdeeld, zal elk stukje van
film altijd een kleinere, maar ongerepte versie van het oorspronkelijke beeld
bevatten. Ieder deel van een hologram bevat alle informatie voor het geheel.

De natuur van hologrammen is “geheel in ieder deel” voorziet ons van een
volledig nieuwe kijk op begripvolle organisatie en orde.
In het grootste deel van de westerse geschiedenis heeft de wetenschap altijd
een vooroordeel gehad dat de beste weg om een lichamelijk fenomeen te begrijpen,
of het nu om een kikker of een atoom gaat, is door het te ontleden en delen te
bestuderen. Een hologram leert ons dat sommige dingen in het heelal zich niet
zullen lenen voor deze vorm van wetenschap.
Indien wij proberen iest te ontleden dat holografisch is samengesteld, krijgen we
niet de stukjes waarvan het gemaakt is, we krijgen slechts kleinere gehelen.

Dit inzicht voorgesteld door Bohm is een andere manier om Aspect’s ontdekking
te begrijpen. Bohm gelooft dat de reden dat subatomaire partikels in staat zijn
om met elkaar in contact te zijn ongeacht de afstand onderling is niet omdat zij
een mysterieus signaal versturen, maar omdat hun onderscheidenheid een illusie is.
Hij stelt dat in een dieper niveau van realiteit zulke partikels niet individuele
entiteiten zijn, maar een uitbreiding van de zelfde grondslag van iets groters.

Om mensen zich dit beter te kunnen visualiseren geeft Bohm de volgende illustratie:

Stel jezelf een aquarium met vis voor. Stel je ook voor dat je niet kunt zien dat
het een aquarium is waarin je jezelf bevindt. Wat er in het aquarium zit komt van
twee cameras, een gericht op de voorkant van het aquarium en de ander op de zijkant.
Zoals je staart naar het televisiescherm zul je veronderstellen dat de vis op elk
schermen afzonderlijke entiteiten zijn. Doordat de camera’s op verschillende hoeken
staan zal elk plaatje iets anders zijn. Maar als je doorgaat met het observeren van
de twee vissen zul je uiteindelijk beseffen dat er een zekere verhouding tussen hen
is. Als een van hen een bocht maakt, maakt ook de andere een beetje verschillende
bocht. Als je rechtuit kijkt, kijken de anderen altijd naar de zijkant. Als je
niet bewust wordt van het grotere plaatje van de situatie zul je veronderstellen
dat de vissen ogenblikkelijk met elkaar moeten communiceren, maar dit is duidelijk
niet het geval. Dit, zegt Bohm, is precies wat er tussen de subatomaire partikels
in het experiment van Aspect gebeurd.

Ow, ok. Just checking. Welkom!

Weet ‘t niet zo 1,2,3. Ik weet wel dat je een zwart gat niet kan zien. Wij, de leken, weten alleen dat die dingen bestaan omdat onze wetenschappers ze theoretisch hebben bewezen.

Wat wel weer fascinerend is: het zwarte gat lijkt (schematisch) heel sterk op een oog.

Black Hole 1

Black Hole 2

Zou dit nu de werkelijkheid zijn of is dit weer zo’n Illuminati sick joke?

Ja, die identieke deeltjes heb ik eerder gehoord. Sommige wetenschappers theoretiseren ook wel over de Vierde Dimensie. Die twee deeltjes (voor ons oog) zijn dan in werkelijkheid gewoon deel van een groter geheel. David Icke hangt trouwens ook de idee aan van de hologram-werkelijkheid. Afgezien van zijn kijk op reptielen-mensen vind ik dat Icke zeer goede ideën heeft en veel logischere verklaringen voor hoe de wereld (machtspolitiek) in elkaar zit.

Hm, voor zover ik weet zijn dit geen “echte” foto’s, niet zoals we hier op aarde doen in elk geval, ze worden
door ‘specialisten’ met de computer bewerkt om een beter beeld te ‘realiseren’.

[edit]
Ze zeggen dat black holes zogenaamd “ruimte’ opslokken en aan de andere kant weer uitspugen..

“Theoretical results about black holes suggest that the universe could be like a gigantic hologram”

Blackholes zouden de BRON kunnen zijn waaruit hologrammen verspreidt worden..

Jaja, weet ik weet ik. Ik zei al, wij kunnen het niet zien maar ik bedoelde ook dat het niet te fotograferen is. Want, geen licht.

Het zou dus heel goed een Illuminati sick joke kunnen zijn. Alziend Oog… Oehoe! 

De oppervlakte van blackholes kunnen meer informatie bevatten dan de ruimte die zij
in beslag nemen, dit is precies hoe een hologram werkt.

Ik ben niet zo technisch maar wetenschappelijke principes kan ik wel begrijpen (zolang er geen wiskunde van mij verwacht wordt).

En net als een hologram (waarbij ieder kleiner onderdeel een beeld van het geheel in zich draagt) hebben alle levende wezens in iedere cel een blauwdruk voor het hele bouwproject (lichaam).

Wat voor werk doe je, Carlyle?

Ik werk op een vakantie bungalow park in Den Helder. In de bediening van restaurant in een hotel daar.
Dit soort onderwerpen vind ik alleen interessant en zoek veel uit op internet hierover

Source
Now the fractal patterns that shape the atom, according to Daniel Winter also shape our planets and stars, in fact the universe.

A fractal has self-similarity at all scales, it’s the same geometric pattern repeated. The inner structure in a fractal is reflected in the outer structure. Fractal means fraction of the all, indicating that each piece is part of the whole. It is the basic idea of a hologram and this is why according to Daniel Winter the universe at large is just a super-hologram. The fractals of electromagnetic energy interconnect everything with everything within the universe and are the basic building blocks of this hologram. The fractal repetitive structures of electromagnetic energy weave a giant cobweb throughout the universe. 

The wavelengths of planets and stars are huge in comparison with the wavelengths of the atom, however when their wavelengths fit into the Fibonacci sequence of the Golden Mean, they interfere non-destructively, they implode and form a fractal attractor that we call gravity! This is how the planets and stars are connected by means of imploding electromagnetic waves that we experience as gravity.

Carlyle. - 21 augustus 2006 07:54 PM

Ik werk op een vakantie bungalow park in Den Helder. In de bediening van restaurant in een hotel daar.
Dit soort onderwerpen vind ik alleen interessant en zoek veel uit op internet hierover

dit soort info moet je niet posten op het forum! voor het zelfde geld staat de aivd straks bij je werk op de stoep!!!
nu is het te laat, want ik heb het al gequote
welkom

Ik denk niet dat het Hologram Heelal een directe prioriteit is van onze geheime staatspolitie, de AIVD. 

Geheime diensten zijn meer zoals georganiseerde misdaad, netwerken van criminaliteit, drugssmokkel (IRT-affaire). Alleen bij echt belangrijke personen zoals die adviseur van Blair dan regelen ze even een zelfmoord. Of in het geval van Prinses Diana een verdacht verkeersongeluk.

Onze eigen ouwe trouwe AIVD houdt zich meer bezig met simpele opruimjobs zoals Fortuyn, Van Gogh en Sevèke. Maar afluisteren en schaduwen doen ze natuurlijk heel vaak. Het eten en drinken van iedere geheime dienst!

Zitten we dan toch in de Matrix?

http://www.wired.com/wired/archive/10.12/holytech.html

If the universe is a computer, where is it running? Fredkin says that all this work happens on
the “Other.” The Other, he says, could be another universe, another dimension, another something.

http://www.faqs.org/faqs/ai-faq/genetic/part3/section-4.html

Synthetic organisms have been created based on a computer metaphor of organic life in which
CPU time is the ``energy’’ resource and memory is the ``material’’ resource.  Memory is organized
into informational patterns that exploit CPU time for self-replication.  MUTATION generates new
forms, and EVOLUTION proceeds by natural SELECTION as different GENOTYPEs compete for CPU
time and memory space.

Since computation is absolutely independent of the “hardware” it runs on, studying it can tell us
nothing about the nature or existence of that platform. Deutsch concludes it does not exist: “The universe
is not a program running somewhere else. It is a universal computer, and there is nothing outside of it.”

ie: Een pc kan een Linux OS hebben, dit Linux OS kan een Windows OS “emuleren” (simulatie). Stel als wij
in de WindowsOS tot stand komen kunnen wij weliswaar de ge-emuleerde WindowsOS ‘verkennen’ en analyseren
maar we zullen niet kunnen vaststellen dat het de LinuxOS is dat de WindowsOS manifesteert.

“In a sense, nature has been continually computing the ‘next state’ of the universe for billions of years;
all we have to do — and, actually, all we can do — is ‘hitch a ride’ on this huge, ongoing Great Computation.”

Maya Calender? Interessant lol..

@carlyle

mocht je een server nodig hebben, mijne is gratis beschikbaar..

Carlyle. - 21 augustus 2006 07:24 PM

Holographic Universe Theory
Meer sources over dit onderwerp
Interessant onderwerp dit.

Mensen zeggen altijd al dat je bewustzijn los is van je lichaam… Interessante
woordkeuze als bedenkt dat een holografisch universe een mogelijkheid is.

Graag jullie mening hierover

Hehe had ik dit topic maar eerder gezien.
nog een goede link.

Ik heb zelf Holographic universe gelezen.
Het is een zeer intressant onderwerp, het boek heeft mij zeer veel laten nadenken. Sinds die tijd ben ik ook steeds meer overtuigd geraakt van het feit dat het bewustzijn is wat het matrealistische deel van onze realiteit creert. In werkelijkheid is het een energie soep. Er zijn zeer veel aanwijzingen dat bewustzijn materie beinvloed, ben hier de laatste tijd niet zo mee bezig, maar als je wil kan ik wat van die onderzoeken nog wel uit het boek Holographic-Universe halen. De film “what the Bleep do we know”, heeft ook aantal van die onderzoeken belicht.

Ik zelf toen ik jong was een buitenlichamelijke ervaring gehad. Ben toen ik een jaar of 7 was uitgegleden in het zwembad en hard op mijn hoofd gevallen. (aah dat verklaard een hoop, hoor ik jullie denken ). Heb er toen nooit zo bij still gestaan omdat ik nog jong was, maar ben toen in en uit bewust zijn geraakt. Waarbij ik de situatie in het zwembad tijdens mijn onbewustzijn vanuit andere perspectieven heb gezien en kunnen beschrijven. Vraag me niet dit te verklaren, of met zekerheid te zeggen dat het klopt wat ik toen gezien heb, maar het feit is wel dat ik een hoop dingen heb gezien, en accuraat heb kunnen vertellen vanuit een ander oogpunt. Die bleken te kloppen met wat andere “ooggetuigen” hebben gezien.

Aantal opmerkingen over jouw tekst. The matrix was hier niet echt op gebasseerd, alhoewel ik via de Matrix op dit onderwerp kwam, is het maar zijdelings betrokken bij het verhaal. De matrix is meer gebaseerd op de “brain in a vat” denk experimenten van o.a. Renee Decartes en op Simulacra and Simulation van Jean Baudrillard

Hologram is een plaatje?
Niet helemaal juist. Hologrammen zijn inteferentie patronen. Deze zouden ook 3 dimensionaal kunnen zijn. Intressant gegeven vond ik (staat geloof ik ook in mijn link hierboven beschreven), de non locale opslag van ons geheugen. Ze hebben testen gedaan bij ratten. Deze leerden de weg door een doolhof en vervolgens werdt er een stuk hersenen weg gescheden. Welke lichamelijke problemen ze ook hadden. Hun geheugen van het doolhof bleef intact. Oftewel het geheugen is niet in een bepaald deel opgeslagen. Hierdoor begon men ook aan geheugen opslag als inteferentie patroon te denken. Een van de bizzare eigenschappen van inteferentie patronen is dat zij altijd de grote lijnen van het patroon vast houden. Als je een inteferentie patroon van een appel in twee delen knipt, heb je in bijde delen nog steeds het beeld van de hele appel, alleen iets minder detail.

Zoek eens naar het boek De Simulacron, is een oudje, maar beter als de matrix.