Zapruder Inc.

In vele topics/docus/discussies komt naar voren dat de banken bovenaan de Foodchain staan
De seconde nadat je je eerste adem hebt uitgeblazen lever je al geld op voor deze jongens.

Het lijkt me een leuk idee om hier een topic te beginnen waar we een nieuw bank/monetair systeem
gaat ontwikkelen. Echt moeilijk kan dit toch niet zijn.

Ik gebruik als basis het social credit systeem maar wil alles zo practisch mogenlijk houden.
Alle feedback is natuurlijk welkom en probeer aub het systeem dat we gaan ontwikkelen van alle
kanten te bekijken en neer te schieten zodat we alle “errors” eruit kunnen halen.

Ik van de huidige situatie uit (dus euros,dollars banken etc) en we beginnen dus niet met een schone lei.
Ik wil dus een systeem bedenken wat geleidelijk het huidige systeem zou kunnen overnemen.

Grond beginselen/termen:
A. Het nieuwe systeem kent geen rente
B. Het nieuwe systeem kent geen link met goud of andere “commodities”
C. De nieuwe valuta word wereldwijd en giraal (giraal om mee te beginnen en zodra systeem
loopt ook cash)
D. De nieuwe valuta heet Zappies. (een broodje kaas voor 2 Zappies )

Het systeem:
1 Om te beginnen maken we dit systeem alleen voor online gebruik. (soort paypal systeem)
2 Mensen moeten zich legitimeren om zich aan te melden en om een rekening te kopen.
3 Geld kan vrij gecreerd worden zodra nodig
4 Mensen kunnen vrij renteloos crediet opnemen. (tot een bepaald X bedrag)

De praktijk :
- Ik meld me aan met mn paspoort.
- Ik krijg een online account en neem 2000 Zappies op als krediet. (maximaal start krediet)
- Ik betaal geen rente alleen transactie kosten van 1 Zappie (deze word meteen in rekening gebracht
- Ik kan nu goederen en diensten kopen met de 1999 Zappies.
- Ik kan ook goederen en/of diensten verkopen voor Zappies
- Zodra ik Zappies ga verdienen betaal ik met en met de 2000 Zappies terug (maakt niet uit hoelang
ik hier over doe er is immers geen rente)
- De bank verdient alleen maar de transactie kosten 1 Zappie (dit is nu ook het enigste “echte” kapitaal
wat de bank heeft

Belastingen
- Natuurlijk moet er ook gemeenschappelijke uitgaven gedaan worden
bijvoorbeeld aanleggen van een snelweg. Stel dit kost 3 miljoen Zappies.
Dan creeerd de bank de 3.000.000 Zappies en geeft deze aan de bedrijven die de weg gaan aanleggen
Met die 3mlj kunnen de bedrijven de mensen en middelen betalen.

Voordelen Nadelen
- Er is geen inflatie meer omdat er geen rente is.
- Een brood zal altijd 1 Zappie blijven kosten of er moet al een enorm gebrek komen aan brood.
- Er zit geen BTW op je producten en diensten what you earn is what you get

Dat is em voor nu ...
Voeg aub nieuwe dingen toe of schiet zaken af

Heel strak topic

De laatste 20 minuten van ‘the money masters’ heeft ook wat suggesties, kijk die ook even!

Allereerst tof idee dat je dit uitpluist Austirool.
M.i. op het moment dat de 3 milj. betaalt wordt voor de snelweg zakt de waarde van een zappie.
Je zal dan Z1.2 moeten betalen ipv Z1 voor een brood. Omdat de snelweg niet te koop is zijn er heel veel Z bijgekomen
en het aantal koopbare dingen is niet gestegen. Inflatie dus. Dit is de bijdrage die alle burgers van Zappieland leveren.
En als de snelweg stuk is zijn de Zappies er nog.
Zappies is in feite fiat-geld.
Als dit niet klopt wat ik hier beweer reageer dan.

Zappies uitlenen zonder rente en zonder onderpand is superverliesgevend. Een soort liefdadigheid.

Waar ik voor ben: Zappies in beheer door burgers. Laten we zeggen de BB Burgersbank. Lenen met onderpand en geen rente. De BB is super transparant. Inflatie is in principe geen groot probleem.
Wat je aan waarde verliest voor jouw stapel Zappies komt terug naar je in de vorm van een mooi Zappieland.

Hier laat ik het maar even bij.

Een van de belangrijkste kenmerken van geld waar jullie aan voorbijgaan is het feit dat “geld” een waardedrager is. Nominaal en in relatie tot andere “goederen.” Een belangrijk probleem wat hieruit voorvloeit is de waardebepaling van zaken en de manier hoe je hiermee omgaat tov de waarde van je zappie. Dat kan namelijk weer subjectief zijn. Al kunnen we hier eeuwig over discusieren. En filosoferen....

Voorbeeld van slechts een probleem:
Autrierool wil een huis kopen en wil er 200.000 zappies voor betalen.
Krombo wil hetzelfde huis kopen en hij vindt het 220.000 zappies waard.

Meteen een probleem. Hoeveel zappies is het huis nu waard? Dus weer een inflatie.

Daarnaast is “geld” in de vorm van “winst” en daarmee toenemende welvaart een drijfveer om te gaan handelen, bouwen alles etc wat de wereld drijft. Een mens streeft nu eenmaal naar verbetering van zijn/haar welzijn.

Stelletje communisten

“Voorbeeld van slechts een probleem:
Autrierool wil een huis kopen en wil er 200.000 zappies voor betalen.
Krombo wil hetzelfde huis kopen en hij vindt het 220.000 zappies waard”

Ben ik het niet mee eens (effe hardop denken)
De 220.000 Zappies gaan gewoon naar de verkoper van het huis.
Als krombo 220K wilt geven dan is dat zijn goed recht.

Op de “Krombo” balans komt dan een min van 220K die hij weer terug moet verdienen met
goederen/diensten (werk) “Marktwerking” blijft gewoon bestaan.

Naar mijn idee moeten we af van het feit dat geld zelf waarde heeft. (geen idee of dit kan ik wacht af op jullie reakties)
Geld moet slechts een middel zijn om goederen/diensten te ruilen en mag naar mijn idee geen middel zijn om mee
te speculeren of zelf geld mee te verdienen.  Geld moet de waarde van productie weergeven naar mijn idee.

Reaktie op Krombo:  (wederom me thinking out loud.)
Stel we hebben een klein eiland met 5 bewoners die allemaal 2000Zappies in hun beurs hebben.
Deze 5 bewoners maken allemaal gebruik van de zelfde water put. Deze waterput is nu kapot en moet opnieuw gemaakt worden
dit kost bijvoorbeeld 200Zappies aan stenen,touw,uren etc

De BB burgersbank maakt dan 200Zappies aan in het systeem. Van deze 200Zappies kunnen dan 2 bewoners betaald worden die
de put maken. er is dan 10.200 Zappie in omloop inderdaad en als die put weer kapot gaat.... hmm inderdaad.
Ik moet nog een keer het social credit systeem erop nalezen die hadden daar een soort afschrijvings systeem voor.
http://www.michaeljournal.org/myth2.htm in het midden van de page word het uiteengezet.

En nee Donkerdoorn ik ben geen commie

Dat afschrijvingssysteem kan je wel op je buik afschrijven. Veel te gecompliceerd. Elk nieuw systeem zal in een paar woorden uitgelegt moeten kunnen worden anders is het een prooi voor een vijandige overname. Immers de burgers moeten het kunnen controleren.

Een van de belangrijkste kenmerken van geld waar jullie aan voorbijgaan is het feit dat “geld” een waardedrager is.

Onzin. We gaan er niet aan voorbij. En geld is geen waardedrager.

Een belangrijk probleem wat hieruit voorvloeit is de waardebepaling van zaken en de manier hoe je hiermee omgaat tov de waarde van je zappie. Dat kan namelijk weer subjectief zijn. Al kunnen we hier eeuwig over discusieren. En filosoferen....

Subjectief prijzen is goed, geen probleem dus. Kan zorgen voor inflatie of deflatie. Is ook geen probleem.

Daarnaast is “geld” in de vorm van “winst” en daarmee toenemende welvaart een drijfveer om te gaan handelen, bouwen alles etc wat de wereld drijft. Een mens streeft nu eenmaal naar verbetering van zijn/haar welzijn.

Een pleidooi voor geld. Wat denk je dan dat Zappies zijn? Is ook geld, net zo goed.
Een kapitalist als Donkerdoorn kan nog steeds stinkend rijk worden.

Stelletje communisten  

Ik zie mezelf als een heel vriendelijke en gezellige communist die graag ziet dat mensen als Donkerdoorn rijk worden en van het leven genieten.

wie gaat er bepalen wat je kunt kopen voor 1 zappie

De verkoper.

peetorie - 17 augustus 2006 03:49 PM

wie gaat er bepalen wat je kunt kopen voor 1 zappie

Inderdaad dat is een kwestie van vraag en aanbod.
Zo werkt het nu ook (ongeveer)

de bakker vraagt 1 zappie voor zijn brood
de slager vind dat hij veel harder moet werken om zijn producten te kunnen verkopen dus vraagt 2 zappies voor producten
dat lijkt mij precies zoals het gaat met euro,s

Klopt het werkt ook precies zoals met Euros
Er is ook helemaal niks mis met die idee van transactie.

wat er wel mis is is dat je geld (euros) steeds minder waard word (inflatie)

Nog een om over na te denken.
Ik wil een fabriekje beginnen dat mooie Tvs produceert.
Ik moet geld lenen bij de bank tegen X% rente.
Al goed ik start mijn fabriekje en TVs rollen uit de fabriek.
Zon mooie TV kost 1000Euro en mijn consumenten (jantje) moeten 1000 Euro lenen van LEEN VAN FRISIA tumdumtum!
ook weer met x% rente.

Dus zowel ik als Producent als Jantje betalen rente op rente om onze transactie mogenlijk te maken.
Wat leggen we in de schaal ?  Ik leg productie in de schaal en dus een product, Jantje legt geld in de schaal
(wat hij met zijn productiviteit verdient heeft) en wat leggen de bank en Leenvanfrisia in de schaal ????

Wat papier met getallen erop die waarschijnlijk uit het niets gecreerd zijn. Dus vervolgens moeten zowel Jantje
als de producent een deel van onze productiviteit als rente aan de banken inleveren

Precies..... een mooie deal he (voor de banken)

Ben nog effe in aant lezen over dat afschrijf systeem : http://www.michaeljournal.org/plenty31.htm

Als AustiTV flopt kan Leen van F. naar zijn centen fluiten. Vandaar dat hij rente vraagt.
Rente vragen EN een onderpand is dubbelop. Dat is inderdaad slapend rijk worden.

Krombo ?

Welke centen ?  -> Leen mag 9 keer uitlenen wat hij zelf in bezit heeft!
Hij leent jou gewoon lucht uit
Of wat meer genuanceerd: hij leent jou briefjes met getallen uit waarvan jij (en iedereen) het vertrouwen hebt
dat deze een bepaalde waarde vertegenwoordigen.

Maar in princiepe kan ik Bassie en Adriaan munten of Teletubbie briefjes drukken en als iedereen maar
gelooft dat je hiermee goederen kan kopen werkt dit ook.

Leenvanfrisia mag best geld verdienen maar dan ook alleen voor het werk wat hij erin stopt/ De productiviteit
die hij in de weegschaal legt. (natuurlijk beslissen vraag en aanbod dan precies welke hoeveelheid zappies dit is)
dus als een TV 1000 Zappies kost en Leenvanfrisia vraagt zich dan 5 euro voor het mogenlijk maken van de deal
dan is dat redelijker dan 5% rente. Hij maakt het geld toch maar met een druk op de knop.

Een van de belangrijkste kenmerken van geld waar jullie aan voorbijgaan is het feit dat “geld” een waardedrager is.

Onzin. We gaan er niet aan voorbij. En geld is geen waardedrager.

Zodra je een afspraak maakt dat je “iets” kan ruilen tegen goederen heeft het waarde. De waarde van het het goed dat je ervoor krijgt. Of het nu schelpjes of munten zijn. Een waarde die je kunt opslaan. Onder je matras stoppen of op een bank storten. Zodra je het weer onder je matras voordaan haalt, heeft het onmiddellijk weer de waarde (tenzij inflatie/deflatie heeft ingetreden) en kun je weer ruilen.

Inflatie of deflatie is zeker wel een probleem. Als is afgesproken dat jij tegen inspanning x, muntjes y krijgt en je moet opeens meer muntjes betalen voor je brood, moet je opeens of meer inspanning leveren en meer muntjes krijgen of minder brood eten.
Maar goed, de slimmert zegt nu: dat gaan we gewoon compenseren in het loon. Het probleem daarmee, correct me if I’m wrong, is dat inflatie een gemiddelde is van prijsstijgingen. Sommige goederen worden duurder dan andere. Het hangt er dus van af hoe het persoon zijn muntjes aanwend. Maar productiviteit blijft gelijk. Dit zou tot schaarste kunnen leiden of tot devaluatie van bepaalde goederen. En...en...en...en......puh, er kunnen zoveel dingen gebeuren. Hier kunnen we dagen over doorgaan !!!

Kapitalist?? Moah, verre van. Maar wel reeel blijven. Aan “geld” kleven nadelen.

Leen v. F. verstrekt geld aan AustiTV en dat geld kan hij niet ter plekke uit het niets doen verschijnen.
Dat kan alleen de Europese Centrale Bank.

De uitstaande lening wordt een deel van de bezittingen van de bank. De rente kan gezien worden als “winst.” Hogere waarde van bank en winst=winst aandeelhouders/deelnemers.

Kapitalisme weet-je-wel. De eeuwige groei van vermogen.