Jongens, Dark Side of the Moon heb ik gezien toen ik nog dacht dat de maanlandingen echt waren. Mijn ouders, die de ‘docu’ voor het eerst zagen geloofden letterlijk wat daar werd gemeld.
Nu ben ik altijd sceptisch geweest tegenover beweringen van mijn ouders. Mijn vader was altijd anti-Israël en mijn moeder had altijd haar ‘intuïtie.” Daarom al dacht ik dat ze in één of andere grap waren getrapt. Met name de info dat Amerikaanse dissidenten nota bene in VIETNAM waren ondergedoken toen daar oorlog was en verder… Te gek voor woorden. Ik heb toen dus Dark Side of the Moon gezien en heel smakelijk moeten lachen. Het lag er zó dik bovenop. ‘Insiders’ werden gepresenteerd en vervolgens monteerden ze daar interviews met Kissinger en Rumsfeld doorheen. Dit was zo overduidelijk omdat de achtergronden steeds wisselden wanneer een ander iemand aan het woord was. Wel leuk gemonteerd.
Vervolgens werden boude uitspraken door deze zgn. ‘insider’ gedaan, waarop dan een fragment van Rumsfeld of zelfs Nixon die dan zoveel zeiden als: “Ja, dat is waar.” Of meer van die generieke shit. Naarmate de ‘docu’ vorderde werd het alleen maar gekker. Het hoofd van de CIA spreekt Frans als een native-speaker. Het bericht van zijn overlijden was zo gephoto-shopped dat zelfs een zuigeling dit door kon hebben.
En na het zien van deze mockumentary was ik er helemaal van overtuigd dat die idiote conspiracy theoristen en lunatics weer bezig waren geweest. Kostelijk, haha! Een tijdje daarna zag ik “Painful Deceptions” van Eric Hufschmid. Hoewel Eric nu in slecht gezelschap is beland vind ik zijn eerste 9/11 werk nog steeds zeer goed onderbouwd en zeker relevant.
Op zijn site vond ik deze alleraardigste Science Challenges, die een paar leuke wetenschappelijke vraagjes stelde m.b.t. het Apollo-project. Eén vraag was: kunnen astronauten op de maan sterren zien? Omdat de maan geen atmosfeer heeft wordt het zonlicht niet verspreid zoals hier op aarde. Dus de maanhemel is overdag ook zwart, omdat het ook geen oceanen heeft die door de lucht weerspiegeld worden. Dát was de vraag. Niet: waarom zijn er op foto’s van de maan geen sterren te zien? Wel: kunnen astronauten op de maan ook sterren zien? En daaruit volgde: waarom hebben de astronauten geen enkele foto van de prachtige sterrenhemel gemaakt?
Na nog een Science Challenge en de PDF-file over het Apollo-project van Eric Hufschmid te hebben doorgelezen, las ik en passant ook nog de verklaring waarom Dark Side of the Moon werd gemaakt. Was het misschien juist disinformatie om mensen die aan het Apollo-project twijfelen, belachelijk te maken? Het leek er heel sterk op. Het was mij ook al opgevallen dat niet de minsten hun vrijwillige medewerking gaven aan die mockumentary. Kissinger, Rumsfeld, de weduwe van Kubrick. Allemaal waren ze geïnterviewd en allemaal werden ze ook vermeld in de aftiteling. Welk belang hadden deze hooggeplaatste mensen bij een simpele mockumentary? Immers, iedereen weet dat we op de maan zijn geland! Niemand trekt dat serieus in twijfel! Daarom zijn er ook tig debunking sites om ons te vertellen dat we echt, heus, helemaal waar, niet gelogen op de maan zijn geland! Heus!
Zoveel disinformatie motiveerde mij om realistische kritiek op het Apollo-project door te nemen. Alleen informatie die realistisch leek en waarop NASA geen passend antwoord heeft. Van nature ontwijk ik altijd al strawman argumenten: zogenaamde punten van kritiek die in feite door de disinformanten zelf is bedacht om sceptici zoals ik belachelijk te maken.
Waarom stopte die vlag met wapperen? Huh, zou het kunnen dat de regisseur besloot om de ventilatie/airco even uit te zetten omdat die vlag zo hinderlijk wapperde? In het script stond immers dat er op de maan geen atmosfeer is en dus geen wind waait.
Jullie, die nog steeds geloven dat we echt op de maan zijn geland (d.w.z, 12 astronauten uit de VS) moeten wel goed beseffen dat het wetenschappelijk niet bewezen is dat de maanlandingen echt zijn. Geen enkele andere mogendheid heeft het kunnen dupliceren (correctie). Noem mij ‘s een menselijk record dat niet gedupliceerd is door anderen. Al het zogenaamde bewijs waarmee wij gebombardeerd worden komt van NASA, die het aan de media dicteerde en die media namen het allemaal voor zoete koek aan. Net zoals ze de “9/11” pil slikten.
Ik geloof nergens in. Ik denk dat er zeer sterke aanwijzingen zijn dat “9/11” een inside job was. Ik denk dat de officiële versie een fabeltje is. Ik denk dat er geen afdoende bewijs voor is dat ‘we’ ooit op de maan zijn geland. Ik denk dat het officiële verhaal van NASA een mooi sprookje is. Vooral Apollo 13 was een uitstekend script voor een Hollywood blockbuster maar het hele project is één happy story met een happy end. Hoe eindigde het? Ze gingen niet meer want het geld was op. Oh ja, en verbroedering in de ruimte met de Soviet kosmonauten op de laatste Apollovlucht (die niet naar de maan ging maar in plaats daarvan copuleerde met een Russische capsule). En het begon zo tragisch, met de dood van drie astronauten in Apollo 1… Gelukkig hebben de Amerikanen, met hun technische know-how, hard werken en moedig improviseren, de wereld laten zien dat in Amerika alles kan, als je maar gelooft…
Science Challenge! Educate yourself! 
SC #24
SC #25
SC #26
