waar is stayfun gebleven trouwens? Was het toch een hit-and-run zoals ik al voorspeld had…
Hij had net als jij zich speciaal daarvoor geregistreerd en toen hij de discussie niet kon winnen (tja...dat kan natuurlijk ook niet) is hij verdwenen.
Maar als het goed begrijp, stayfun, geloof jij de officiele uitleg wel? Ik zou graag hebben dat je me kunt overtuigen namelijk…
Waarom denk je toch dat als iemand een kritiche vraag stelt, diegene automatisch een ‘believer’ is van de officiele uitleg?
ik had het zelf kunnen posten Arie.
Je verwijt hem links te dumpen en er gebeurd hier niets anders. Overal mag over gediscussieerd worden maar niet over de feiten die jij voor waar aanneemt. Dat is toch raar voor een forum als dit?
Stel nu dat Stayfun oprecht is, en lees deze thread nog eens rustig door. Dat zijn toch totaal weirde reacties?
hij is niet oprecht...het is precies zoals ik voorspeld had…
Ik heb dit al zo vaak gezien...noem me maar een ervaringsdeskundige
Mijn punt maak ik duidelijk, Loose Change is niet perfect maar lang niet zo slechts als zijn guide wil doen geloven. Alleen registeren om zo’n statement te droppen ken ik al. Ik schoot misschien te snel in aanval maar ik wilde een ellenlange discussie vermijden.
LOL, Peter vindt dat er gediscussieerd moet worden of moderne gebouwen totaal kunnen verkruimelen, al dan wel of niet na het inslaan van een vliegtuig.
Nee, moderne gebouwen kunnen niet zomaar verkruimelen daarom discussiėren we daar niet over.
Ik weet, @ Arie. Zulke lieden hebben een bepaalde signatuur in hun handelen. Noem het maar een patroon. Ik ken nog zo iemand die eerder tegen- dan meewerkt.
