Dat is mijn mening patman...en ik weet dat we verschillen op een aantal punten. Ik weet niet hoe en wat je gaat vertellen over al die verschillende CT’s. Of er duidelijk wordt aangegeven wat ‘algemeen geaccepteerd is’ en wat niet. Nogmaals, jij hebt een aantal keren gezegd dat het vooral belangrijk is om kritisch naar de officiele versie te kijken, dat ben ik helemaal met je eens.
De no-plane en hologram theorieen hebben nauwelijks aanhangers maar zullen door de media eruit gelicht worden om te laten zien dat alle 9/11 sceptici een stelletje gekken zijn (dat vooroordeel hebben we al kunnen lezen in trouw, VN en de VK).
Je kunt toch niet verwachten van mij dat ik mijn tijd ga steken in iets waar ik niet in geloof? Er zijn een hoop mensen hier op het forum die een hoop tijd steken in 9/11. Als ‘dank’ krijgen we te horen dat we ‘te fanatiek’ zijn en dat je liever hebt dat we ons met andere zaken bezig gaan houden. Tegelijkertijd verwacht je wel dat we even een overzicht maken van alle CT’s (heb je enig idee hoeveel werk dat is?).
Het is jullie ding, zapruder, dat begrijp ik ook wel. Maar een beetje meer waardering voor de inbreng van de bezoekers zou zo af en toe wel op prijs gesteld worden. Er zou volgende week van alles veranderen waardoor de bezoekers meer inbreng zullen krijgen...ik ben benieuwd.
