Zapruder Inc.

Denk het wel, denk het niet, etc.
Het grote politieke kader, belangen, machtsspelletjes etc. lijkt me voor de grootste groep mensen voor nu te breed en complex om de samenhang te zien. Mensen moeten realiseren dat een regering, in dit geval de V.S., in staat is zijn eigen mensen te vermoorden, voor een doel dat volgens haar de middelen heiligt.
Zoals arie zegt, 911 is tastbaar en conreet. We waren er allemaal getuige van. Gelukkig is de officiele verlaring over 911 en het kader waarin het tot stand is gekomen zo incompleet en in strijd met natuurwetten dat dit op z’n jan boere fluitjes onderuitgehaald kan worden. Verder natuurlijk de overige vragen, NORAD standdown, missende vliegtuigen op waar deze zouden zijn neergestort, gag-orders, levende kapers, etc. etc..

De massa heeft geen weet van de vragen rond 911 (ik wist voor een paar maanden geleden niet eens over WTC7), in mijn optiek zijn we nog steeds in de informeringsfase. Nadat de massa i.i.g. op de hoogte is van enkele vragen, dienen we deze mobiliseren om een onafhankelijk onderzoek te doen naar onze vragen. Dit onderzoek en de antwoorden (of wellicht het gebrek eraan) zal leiden tot nieuwe vragen, en die momentum moeten we vasthouden en gebruiken om te graven naar de ware ‘puppet masters’.

Dit zal een lange proces zijn, vergis je niet, we moeten geduldig blijven. Dus samenvattend, kleine stapjes, informeren met tastbare zaken dan is het begrip en het doorgronden van de samenhang minder moeilijk.

Dit betekend niet dat de ‘geinformeerden’ zelf niet doorkunnen graven en dieper gaan maar de onwetenden massa moet niet worden afgeschrikt door zware kost en informatie overdosis.

Ok, dan zal ik het wel doen 9/11 is namelijk te groot en te onbegrijpelijk. Wie zou zo iets in zijn hoofd halen en waarom? Dat gaat er bij mensen gewoon niet in. Bovendien, voor elke deskundige die vertelt dat het explosieven waren is er een deskundige die net zo overtuigend vertelt dat het niet zo is.

Er zitten een paar artikelen in de pen die volgens mij niet moeilijk zijn en toch de big-picture geven.

Ons hele peak-oil / PNAC verhaal gaat er in mijn omgeving in als koek hoor. Niets moeilijks aan. Dan begin ik daarna over 9/11 en ook dat gaat prima.

peak oil is toch een theorie

Wij hoeven geen theorien te bezigen/verkondigen over wat er op 911 is gebeurd, al hebben de meesten van ons wel een idee welke partijen hier belang bij hebben en waarom.
Wij hebben vragen die niet beantwoord worden en wij moeten net zolang doorvragen, dit levend houden, meer mensen informeren over de vragen zodat ze ook vragen gaan stellen, totdat wij antwoord krijgen. Wij zijn niet dom! Wel zijn we ongeinformeerd.

Ik zie dat jullie mijn topic gehijacked, maar het is jullie vergeven

Natuurlijk gaat het helemaal niet om 9/11, iedereen die een poosje zich verdiept heeft in deze materie weet dat onze problemen vele malen groter zijn. Het probleem is niet dat de massa dom is, maar dat de massa dom is gemaakt. Als ik op straat loop is het net alsof ik in een aflevering zit van de twilight zone. Ik zie overal mensen rondlopen die niets anders doen dan op hun mobiele telefoon staren, totaal gehypnotiseerd. Loop ik langs de ramen dan zie ik mensen massaal voor de tv zitten hele avonden, totaal gehypnotiseerd. Het gesprek van de dag is de zoveelste tv serie, afgestemd op het ontwikkelingsniveau van een zesjarige. Op de scholen wordt er gelogen over verleden en heden, in de politiek wordt er gelogen over....bijna alles en de media doet bijna niets anders dan propaganda uitzenden. Ik zie mensen met vlaggetjes op Koninginnedag iemand toejuichen die op Bilderberg theekransjes ideeën uitwisselt HOE het volk verder verkracht kan worden. Binnen de Verenigde Naties circuleren memo’s hoe hele bevolkingsgroepen gedwongen te steriliseren en wisselt men ideeën uit hoe de wereldpopulatie terug te brengen met 80%. Ze gooien fluoride in al ons eten en drinken, ze vaccineren je voor van alles met vaccins gevuld met kwik en andere zooi, we koken op inductie en in teflon pannen en eten uit de magnetron, poetsen onze tanden met zwaar vergif fluoride, terwijl op tv mooie mensen glimlachen en mannen in witte jassen vertellen dat het goed is voor je tanden. Mensen stranden op de snelweg omdat hun TomTom het niet meer doet, pc’s programma’s worden zo ontwikkeld dat je het nog snapt met drie hersencellen, maar 80% van de mensen snapt 95% van de functies van hun pc niet. We geven samen miljarden uit aan kankeronderzoek naar een NIET geneesmiddel, AIDS is een larie verhaal en vrije energie bestaat ook al bijna 100 jaar maar we smoken nog lekker door op aardolie.

Ik kan nog uren doorgaan, als er iemand is die denkt dat ik nog totaal geboeid raak van een discussie over wel of geen raket bij het Pentagon, wil ik nog wel even 50 A4tjes voltypen in deze trant.

Kom op mannen, zodra ik op EQgen ECHT de waarheid ga schrijven, komen ze me ophalen in een speciaal wit jasje waarvan de knopen aan de achterkant zitten.

Ik heb overigens een paar biertjes op, dus het helpt niet echt om in een vloeiende stijl te schrijven

Arie, peakoil op zichzelf is geen theorie.
Ieder olieveld piekt een keer en ieder land piekt ook een keer in zijn produktie.
Amerika is bijvoorbeeld in 1971 gepiekt.

Wat wel theorie/speculatie is, is wanneer de wereld gaat pieken in zijn olieproduktie.
De Internationaal Energie Agentschap (IEA) gaf altijd 2030 aan als peak-datum maar heeft dit inmiddels verschoven naar 2015.

Echter zijn er ook mensen die denken dat we al op de piek zitten of er heel dichtbij zijn.
Feit is dat we al een jaar lang ongeveer gelijke maandelijkse wereldwijde olieproductie hebben.
Iets wat dus gelijkenis vertoont met de top (het plateau) van de piek. 

Maar er zijn veel onzekerheden in de materie.
Weliswaar verbruiken we sinds de jaren 80 al 2 x zoveel olie als dat we vinden, in principe zouden we theoretisch nog zeer grote olievelden kunnen vinden die weer wat speling zouden kunnen geven.
De produktie van Iraq is momenteel ook niet maximaal agv de bezetting.

Om terug te komen op 9/11.
Zo goed als iedere boef in het Witte Huis komt uit de olie-industrie.
Bus, Cheney, Rumsveld, Condolice Rice.
Zij wisten dus al in een heel vroeg stadium hoe de vork in de steel zat.
Matt Simons, één van de grootste doemdenkers qua peakoil is adviseur geweest tijdens het kabinet van Bush sr.

Wat kan het motief zijn geweest voor 911 en de inrichting vd politiestaat die er op volgde? Alleen financieel gewin voor de profiterende oorlogsindustrie en aanverwante sectoren?

Ik kan het me niet voorstellen, de directies en besturen van die bedrijven zijn meestal al stinkend rijk.

Ik vind Michael Rupert’s theorie het meest geloofwaardig, nl. dat peakoil de reden is voor het gigantische
risico dat genomen is met 911 en de risico’s die er nog gaan komen met de verdere inrichting vd politiestaat.

Maar om “on-topic” af te ronden denk ik dat de fysieke aspecten rond 11 September toch het makkelijkst zijn om het publiek bewust te maken. Toen ik een lezing van Rupert over PNAC etc. bekeek zei hij op een bepaald moment:"Kijk, ik praat hier dus niet over bommen in gebouwen”. Toen dacht ik, huh? Bommen in gebouwen? Bestaan die theoriën dan ook?
Toen werd onbedoeld mijn interesse pas echt gewekt.

Het is leuk dat je kunt aantonen dat PNAC’s agenda domineert in het US beleid momenteel en dat een pijpleiding en papavervelden de echte reden was voor Afghanistan, maar de gemiddelde burger interesseert het niet echt.

11 September is echter emotie, voor iedereen!
Zodra 911 ontmaskerd wordt zullen alle motieven en neveneffecten ook vanzelf tegen het licht gehouden worden.

bartelomeus00 - 19 juni 2006 02:56 AM

Zodra 911 ontmaskerd wordt zullen alle motieven en neveneffecten ook vanzelf tegen het licht gehouden worden.

Nee hoor. Dan gaat de wereld gewoon door waar ze mee bezig was.

iqnull - 19 juni 2006 09:07 AM

bartelomeus00 - 19 juni 2006 02:56 AM

Zodra 911 ontmaskerd wordt zullen alle motieven en neveneffecten ook vanzelf tegen het licht gehouden worden.

Nee hoor. Dan gaat de wereld gewoon door waar ze mee bezig was.

Klopt, maar in de tergende wetenschap dat overheden in dit huidige systeem niet werken ten dienste van haar bevolking en in staat haar te offeren voor de belangen van een kleine elite. In deze wetenschap zullen mensen meer geneigd zijn om dit systeem te veranderen. Nauurlijk maak ik me geen illusies, dit zal een lang proces zijn die we waarschijnlijk in ons leven niet zullen meemaken. Hopelijk kunnen we wel getuige zijn van een (kleine) koerswijziging.

Het punt is natuurlijk ook dat die machtige mensen waar we over praten, niet alleen weten hoe ze problemen moeten creëren en terror en angst ons in de schoenen schuiven en de daarbij behorende veiligheidsmaatregelen voor kunnen schrijven: Diezelfde groep machtige mensen hebben echt wel en aantal reserves achter de hand mocht het fout gaan met de olie, met de ontmaskering van de reden van oorlogsvoering, met de kunstmatige instandhouding van allerlei zware ziektes.

Als de invloedrijken der aarde iets van hun macht uit handen zien glippen, dan wordt dat altijd ‘gecorrigeerd’ door een tegenreactie die óf de aandacht afleidt, óf er komt weer een strohalm van hoop waaraan de wereld zich vastklampt. Mijn vrees is dan ook dat ze niet alleen 9/11 (klein voorbeeld) hebben gecreëerd, maar ook de DVD met de ontbrekende scènes - het 9/11 fanatisme.

Zie je het voor je:"Och gunst, er is inderdaad wel veel straling vrijgekomen, dat moeten we toegeven. We stoppen met het gebruik van DU. Nu moet iedereen die in Afganistan woont en die er is geweest even een griepspuit gaan halen, want we hebben het tegengif gevonden voor besmetting met uranium. Er zijn veel slachtoffers gevallen, maar dat heeft ons de gelegenheid gegeven voor het ontwikkelen van een tegengif.” Hoera! roept het volk. En verschuift vervolgens nog verder hun macht in handen van de machtigen der aarde…

Nu lijkt dat misschien een knullig en onbeholpen voorbeeld, maar waarom zou men zo graag met lichamen willen experimenteren -en dat gebeurt al heel lang!. Er is een verhaal van een specialist die bij de CIA werkt. Die man stond alleen aan de top op zijn gebied van vakkennis. Op een dag besluit hij niet meer naar zijn werk te gaan omdat hij ziet wat de werkelijke agenda van de CIA is en hij besluit daar niet meer aan mee te willen doen. Op de ongelukkige dag van zijn besluit stapt hij de deur uit om niét naar zijn werk te gaan, maar om een andere baan te zoeken. De man in kwestie vond zichzelf terug in een ziekenhuis een paar uren later, met een soort van pleister op zijn borstkas. De pleister was een zogenaamde ‘patch’. De functie van de pleister was een antigif tegen het dodelijke vergif wat hem was toegebracht door dezelfde CIA. De man kon de pleister niet verwijderen, anders zou hij langzaam sterven. Sindsdien is de man weer werkzaam -verplicht- bij de CIA om zijn kennis voor de geheime agenda voort te zetten.

Zo is het ook gegaan met mensen die een alternatieve vorm van energie uitvonden: Opgesloten, vermoord, of gedwongen te stoppen omdat de hele familie er anders aan zou gaan. Ondertussen zijn die ideeën afgepakt door de regering, wachtend op een moment dat ze ingezet kunnen worden.

Klopt Parliament, daarom is dit informeringproces er één van jaren om de mensen bewust te maken van de daadwerkelijke machthebbers en de methoden waar ze zich van bedienen om hun doelen te realiseren. 911 is een uitgelezen kans om hier een begin mee te maken om dat het zo zichtbaar en makkelijk onderuit te halen is.

En daarom zijn wij als een stel dolle kleuters die ongeduldig willen laten zien wat ze hebben geleerd . Maar dan komt Big Brother ons vertellen dat het allemaal niet klopt, en dat maakt Alex Jones tot de professor kleuter, met alle respect. Ik zie hem graag. Bomen groeien langzaam, zullen we maar zeggen.

Chomsky behoort inderdaad tot het establishment, maar zijn theorieen zijn zeker wel interessant en valide. Alex Jones schopt gewoon tegen alles en iedereen aan die het niet met hem eens is.

Hoewel ik de kennis en inzet van Jones bewonder, doet hij me toch als een soort David Koresh voorkomen; trekjes van het Messias-Syndroom en megalomanie zijn hem niet vreemd. Dit is geen man die later bruggen gaat bouwen als de shite aan het licht komt. Wil je bruggen bouwen dan ontkom je er niet aan om te nuanceren en af en toe water bij de wijn te doen. Dat zal altijd moeten gebeuren om een zo groot mogelijk contingent van de mensen mee te krijgen. Of het leuk is, is een andere zaak.

Veel mensen zijn volgzame schapen en die zullen nooit kunnen wennen aan de stijl van Jones. Zelfs al voelen ze dat hij misschien gelijk heeft op cruciale punten, dan nog zal zijn stijl hem de das omdoen. Zo werkt het nu eenmaal.

En even over zijn verhouding met Chomsky: dat stukje audio waar iqnull het over heeft laat ook een minder prettige kant van Jones zien. Hij begint eerst heel hypocriet tegen Chomsky dat hij hem bewondert en zijn werk kent blabla en op het eind hebben ze een onbeduidend meningsverschil over de wapenwet in GB. Pas nadat Chomsky opgehangen heeft begint Jones op een lage manier tegen hem uit te varen. In mijn boek is dat laf en hypocriet, los van de persoon Chomsky.

Voor Jones is de wereld zwart-wit en dat getuigt niet van veel realiteitszin.
De wereld is namelijk een rijke schakering aan grijstinten.

ik verdedig Jones ook niet, ik bekritiseer Chomsky wel.