AIDS: Ik had AIDS

image“Om te beginnen mijn verontschuldigingen; onze namen zijn pseudoniemen.

Mijn vrouw, die we hier Elisabeth noemen, kreeg in het najaar van 2002 merkwaardige huidverkleuringen. Anders gezegd, ze werd zo rood als een kreeft. De huisarts wist er geen raad mee en heeft haar zelfs enige tijd Prednison voorgeschreven, als om te illustreren dat hij zelfs niet de geringste notie had. Wij vermoedden (en vermoeden) gewoon rodehond, maar wie zijn wij, nietwaar?”

In dit artikel het verhaal van een vrouw die seropositief werd getest, van de medicijnen alleen maar afgrijselijk ziek werd nu zonder medicijnen weer kerngezond is. Rode draad door alle verhalen is de rol van de internist, ook in dit verhaal.

“Aangezien Prednison niet het gewenste resultaat had stelde de huisarts voor bij een volgende test ook HIV op de lijst te zetten. Elisabeth stemde daar mee in. Wisten wij toen veel dat dit ongeveer de stomste fout is die je in je leven kunt maken? Ze werd positief getest. Achteraf waren daar diverse oorzaken voor aan te wijzen, maar dat wisten we niet. Alleen al rodehond is voldoende voor een ‘keihard bewijs’ van HIV. Als er bovendien ‘iets rommelt’ in je baarmoederhals dan is een bingo gegarandeerd. Nogmaals; we hadden geen idee van het echte leven en slikten alles voor zoete koek. We waren zelfs verbaasd dat herhaalde tests uitwezen dat ik seronegatief was.

Al bij het eerste bezoek aan de internist, die we gedurende vrij lange tijd vertrouwden en zelfs aardig vonden, werd Elisabeth geadviseerd een uitstrijkje te maken aangezien, zo werd gesteld, baarmoederhalskanker bij seropositieve vrouwen verhoudingsgewijs vaker voorkwam. Dat deze aandoening pas in een laat stadium aan de lijst van AIDS-gerelateerde aandoeningen is geplaatst om redenen van een soort politieke aard was ons niet bekend. Wij geloofden nog steeds in de betrouwbaarheid van hen die ons op ernstige toon vertelden welk een verdoemde toekomst voor ons lag. Elisabeth werd van haar baarmoeder ontdaan maar toen brak een beetje de pleuris uit, aangezien de gynaecoloog volgens zijn Vorgezetzten maar half werk had verricht, zodat Elisabeth korte tijd later opnieuw op de operatietafel lag waar men zorgvuldig alles heeft weggesneden wat ooit door wat voor soort tumor dan ook zou kunnen worden aangetast. De leider van het operatieteam vertelde ons dat er tumorweefsel was aangetroffen (nimmer ondersteund door een rapport van een patholoog anatoom) en dat radiotherapie onvermijdelijk was. We vertrouwden op zijn kennis en lieten ons wellicht misleiden door zijn kennelijke autoriteit en Elisabeth heeft in 24 sessies haar resterende ingewanden ernstig laten beschadigen. Bij de aanvang van die sessies maakte de internist ons duidelijk dat radiotherapie een dermate grote aanslag op Elisabeth’s gezondheid en immuunsysteem zou betekenen dat het onvermijdelijk was met medicatie te starten.

Onvoorstelbaar hoe we volslagen onnozel, zonder enig onderzoek of navraag alles voor zoete koek hebben geslikt! Hoe Elisabeth in die periode van dood- en doodziek zijn die pillen vaak heeft weten binnen te houden is een wonder. Lotgenoten met zelfs een andere historie herkennen dat. Ze werd gaandeweg slanker, als ik het eufemistisch mag uitdrukken. Ze moet een absoluut ijzersterk gestel hebben, anders had ze die periode nooit kunnen doorstaan.

Na de periode van radiotherapie krabbelde ze maar langzaam weer op. De hoeveelheid slaap die ze per etmaal nodig had nam niet af, maar toe. Twaalf uren slapen was eigenlijk niet voldoende en van enige energie om wat dan ook te doen was geen sprake. Lusteloos, futloos, vaak zelfs emotieloos, kortom niet ver van een zombie.

Al gedurende de periode van radiotherapie waren we gestart met zoeken naar informatie over HIV/AIDS. Het kon dus niet missen dat er gaandeweg vaker dissidente meningen op het scherm verschenen. Aanvankelijk klikte ik dat geërgerd weg. Het was Elisabeth zelf die dergelijke informatie serieuzer begon door te nemen en ik heb me daar al vrij snel bij aangesloten. We hebben daar ook met de internist over gesproken, maar dat leidde niet direct tot zinvolle reacties. Bij ieder gesprek gingen we een stapje verder en op een zeker moment, dat moet eind van de zomer 2005 geweest zijn, bespraken we voor het eerst een zogenaamde therapiepauze. De internist reageerde als door een wesp gestoken. “De kanker kan terugkomen”, was haar belangrijkste argument. We zullen dat moment niet snel vergeten en weten inmiddels dat die uitspraak vanuit ieder medisch oogpunt hoogst onverantwoordelijk was. Het zou betekenen dat iedereen die ooit welke vorm van kankerdiagnose dan ook heeft gehad levenslang chemotherapie zou moeten volgen. AIDS-remmers (met AZT, ofwel Zidovudine voorop) is immers niets anders. Dat is feitelijk het moment van omslag geweest. Tot dat ogenblik hadden we aarzeling. Als je geen stempel ‘HIV+’ op je medische status hebt staan is het allemaal relatief eenvoudig om te zeggen dat het allemaal onzin is. Als je echter regelmatig tegenover die internist zit die uitstekend is opgeleid in het vak Indoctrinatie en je vertelt “jouw virus is resistent geworden; we gaan je andere medicatie voorschrijven anders ga je NOG sneller dood”, dan piep je wel anders. De misser van de terugkerende kanker was een eye-opener. Natuurlijk kan kanker terugkeren. We hopen het niet en hebben ons leven en eetgewoonten wel degelijk aangepast. Maar mocht die kanker terugkeren dan is dat geen gevolg van het niet slikken van AIDS-remmers en mocht dat via een cirkelredenering toch logisch klinken dan is het leven zonder chemotherapie nog steeds te verkiezen boven het vegeteren als een zombie.

Hoe dan ook, in december 2005 is Elisabeth gestopt met de medicatie. Geen therapiepauze dus, maar gestopt. Ze heeft de resterende pillen heel symbolisch terug gebracht naar de apotheek. Een bijna plechtige afsluiting. We hebben de internist nog een tweetal keren gesproken. De laatste keer had ze uitgebreid op anderekijk.net rondgekeken. Haar oordeel luidde: “Het lijkt wel een soort geloof. Het doet me aan een sekte denken.” Projecteren heet zoiets. Als je een probleem hebt projecteer je dat gewoon op de ander. Al die oplichters en sukkels (de grens daartussen is vaak moeilijk vast te stellen) die nog steeds geloven in de nooit bewezen theorie HIV>AIDS>DOOD stellen gewoon dat WIJ een sekte zijn.

Ze zijn ongelooflijk.

Elisabeth voelt zich inmiddels al lange tijd perfect. Misschien wel beter dan ooit tevoren, maar daar speelt het feit mee dat ze het nu kan vergelijken met andere tijden…

Gert”

This entry was posted in Geen categorie and tagged .

135 thoughts on “AIDS: Ik had AIDS

  1. Dit zijn trouwens de meetwaarden van ‘Elisabeth’.

    http://anderekijk.net/waarden.html

    Datum CD4 RNA
    02-12-02 322 >7.5e5 RNA buiten bereik van de test
    23-12-02 378 >7.5e5 RNA buiten bereik van de test
    20-03-03 271 345000
    13-05-03 305 422000
    11-07-03 >7.5e5 Operatie
    01-08-03 Start medicatie: Trizivir en Stockrin
    25-08-03 171 430 Radiotherapie
    14-10-03 217 <50
    17-02-04 175 <50
    06-05-04 190 <50
    07-09-04 253 <50
    04-01-05 196 <50
    04-05-05 300 <50
    15-09-05 356 <50
    14-10-05 — <50 Gewijzigde medicatie: Combivir en Stockrin
    12-12-05 Gestopt met medicatie
    16-02-06 207 75000 HIV-RNA ultra-sens 3.71e4
    16-05-06 Start voedingssupplement
    28-06-06 413 <400 HIV RNA niet detecteerbaar met std viral load assay
    10-07-06 401 <400 HIV RNA niet detecteerbaar met std viral load assay
    05-10-06 332 1.14e3

  2. Tja, ik heb ook steeds geloofd wat er in de kranten werd geschreven en op de tv werd verteld en getoond.
    Eigenlijk was het begin van de hele AIDS toestand al verdacht: inderdaad, een aantal mensen uit een bepaalde groep die ellendig dood gingen, dat was opvallend dus moest er wat gebeuren. Onderzoek door een aantal hijgerige onderzoekers die notabene niet samenwerkten maar elkaars ‘onderzoeksresultaten’ afpikten, om maar zo snel mogelijk de ontdekker van een virus en daarna de ontdekker van een behandeling te zijn. Dan word je beroemd. Van de verkoop van de medicijnen word je rijk.
    Ik heb altijd geloofd in de betrouwbaarheid van wetenschappers….. die nieuwsgierig moeten zijn en altijd alle kanten van een probleem behoren te bestuderen.
    Er ontstonden vele liefdadigheidsbewegingen, er kwamen optredende artiesten, allemaal voor het goede doel: het bestrijden van AIDS.
    Als er dan mensen komen die beweren: Aids bestaat niet dan wil je daar niet aan als goedwillende vrijwilliger en ondersteuner van alle acties, want dan voel je je gepiepeld en voor aap staan.
    En dan nog zegt de geciteerde interniste over mensen die wel anders proberen te denken: Het lijkt wel een geloof! Over projectie gesproken.
    Ik heb ook een vriend aan aids zien doodgaan. Hij werd steeds zieker en zieker, huidkanker, doorlopende diarree, geen eetlust, door de ziekte of door de medicijnen??
    Het is zo jammer dat de specialisten geen gesprek willen aangaan over dit onderwerp. Vinden ze onzin, geen tijd, flauwekul. Waar blijft de wetenschappelijke nieuwsgierigheid, de onderzoeksdrang? Hebben ze te veel belangen bij het in stand houden van de situatie? Kan ik me toch nauwelijks voorstellen van dokters die als vak hebben gekozen mensen beter te maken.

  3. Geachte heer Lange

    Hier het verhaal van een AIDS-patient die weer beter werd. Zo hebben we nog een paar artikelen met de verhalen van AIDS-patienten die weer beter werden.

    http://www.zapruder.nl/portal/artikel/aids_ik_had_aids

    Heeft u hier een reactie op?

    vr. gr.

    Patrick Savalle

    Joep Lange wrote:
    > Geachte heer Savalle,
    >
    > Wilt u mij niet meer lastig vallen met dit soort kwalijke nonsens.
    >
    > Joep Lange
    >
    >
    >> Geachte heer Lange,
    >>
    >> U bent een bekend AIDS-wetenschappers en ik neem aan dat u daardoor ook
    >> op de hoogte bent van de dissidente stroming in de AIDS-wetenschap.
    >> Welnu, ik ben na onderzoek tot de conclusie gekomen dat ik het
    >> dissidente standpunt behoorlijk overtuigend vind.
    >>
    >> In maart publiceer ik op een grote Nederlandse weblog een serie
    >> artikelen waarin ik onder andere uitleg waarom HIV wel eens niet de
    >> oorzaak van AIDS hoeft te zijn en dat de huidige HIV-tests niet zo
    >> betrouwbaar zijn als wordt gedacht. Ik ben hiervoor niet over één nacht
    >> ijs gegaan, de artikelen zijn geschreven in nauwe samenspraak met enkele
    >> bekende wetenschappers en enkele ‘ervaringsdeskundigen’ (juist,
    >> AIDS-patienten dus).
    >>
    >> Ik heb voor de volledige voorlichting van de lezers ook gezorgd dat de
    >> gangbare theorie wordt verdedigd / gebracht. Graag zou ik ook een korte
    >> inhoudelijke reactie van u op één of twee van onze artikelen plaatsen.
    >> Mochten mijn artikelen u kunnen overtuigen van uw dwaling inzake het
    >> bestaan van het HIV, dan mag u dat natuurlijk ook opschrijven… ;)
    >>
    >> Heeft u daar tijd voor en zin in?
    >>
    >> Nog liever zou ik u trouwens kort video-interviewen over dit onderwerp.
    >>
    >> —
    >> Met vriendelijke groeten

  4. Indrukwekkend verhaal. Helemaal als je Elisabeth in levende lijve ziet en je afvraagt hoe een mens dit allemaal heeft kunnen overleven. Dat was voor mij wel een eye-opener die dag.

    Bedankt voor jullie verhaal!

  5. @Antagonizer:

    ik weet het, elke keer weer vraag ik me af hoe ze het goddorie heeft geflikt!
    een wereldvent en een eigenwijs stel hersenene helpen wat dat betreft.
    ik ben er trots op Elisabeth en Gert tot vrienden te kunnen rekenen, en voor hun doe ik dit dan ook (plus al die anderen natuulk!!!).

  6. Wat is dit een verschrikkelijk verhaal zeg, ik heb er geen woorden voor.
    Ik vraag me ook werkelijk af wat er in dat soort hoofden omgaat, moet erg moeilijk zijn om toe te geven dat je studie waardeloos is en je actief mensen om zeep hebt geholpen. Ik wil niet vooruit lopen op Patman zijn zaken maar na het zien van “the other side of aids” schrik ik me echt een hoedje van het tuig wat dit soort zaken loopt te ontkennen/verdedigen. Eigenlijk is het allemaal ook zo logisch als wat, als je eenmaal kritisch achter het gordijn gaat kijken van onze maatschappij…..De medische wereld heeft in het verleden al heel duidelijk laten zien dat ze geen moraal hebben als het om $$$ gaat, het lijkt meer op een exterminatie programma dan gezondheidszorg. Ga de wereld maar eens uitleggen dat de wereld plat is, dit soort hardnekkige propaganda kun je amper verslaan.

  7. Ach ja, AIDS was vooral een killer van homo’s en hemofiliepatiënten in het Vrije Westen. Het was ook niet zo makkelijk overdraagbaar bij heterosex.

    In Afrika daarentegen, sloeg AIDS wel degelijk aan bij hetero’s. Dat kwam, zo las ik, omdat Afrikaanse (zwarte) mannen er een andere (inferieure, losbandige) sexuele moraal op na hielden dan in het Vrije Westen.

  8. Zelfs als HIV wel bestaat en de orthodoxie gelijk heeft, hoeveel seropositieve, onder medicatie zijnde mensen zijn er die zonder medicatie ook weer gewoon gezond zouden worden? Naar mijn weten is dat nog nooit onderzocht, ik ben het in 4 maanden lezen niet tegengekomen. Wilhelm? Kortjakje? Weten jullie dat?

    Is dit niet een afgrijselijke gedachte? Dat er misschien wel heel erg veel ten onrecht onder behandeling zijnde mensen zijn? Die nu een spoor van kots en diarree trekken in plaats van gewoon op de tennisbaan of de squashbaan te staan? Daar heeft dissident of geen dissident, geloven of niet geloven niets mee te maken, dat bewijst dit verhaal en de volgende die we gaan publiceren.

  9. @ chrls zijn bericht over vaccins, een beetje offtopic maar….
    Daar heb ik dus ook genoeg over gehoord via Alex Jones met praktijkgevallen waar je maagpijn van krijgt. Ik zal NOOIT meer vaccins nemen en dat baarmoederhalskanker vaccin is levensgevaarlijk!! Dat ze kwik als conserveringsmiddel gebruiken zegt al genoeg, erg goed voor je zombie hersens. Ik heb het echt gehad met big pharma, krankzinnige industrie.

  10. Door de “doktersroman” en al die vrolijke ziekenhuisseries op tv is een beeld ontstaan over de medische wereld die weinig met de werkelijkheid heeft te maken.

    Die mensen gaan namelijk niet erg leuk met elkaar om, ze behandelen elkaar echt als stront, dus wat kun je dan verwachten als patiënt of zaprudert ?

    Trouwens hoe zat het ook alweer met de beloningen voor al die interim managers van al die ziekenhuizen ? Typisch corpsbal-nwo truukje toch ? Om natuurlijk maar helemaal te zwijgen over de jobs van Frank de Grave en Hans Wiegel.

  11. Fred, ik weet niet zeker of je daar gelijk in hebt. Er is namelijk een positieve HIV-test in dit geval. DAT is de diagnose. Iedereen met dezelfde uitslag zou ongeveer hetzelfde zijn overkomen… Ik ben wel met je eens dat één zwaluw nog geen zomer maakt, en dat dit uitzonderlijk kan zijn. Desalniettemin zou AIDS ongeneselijk moeten zijn. Hoewel volgens de orthodoxe theorie het nu nog zou kunnen terugkomen bij Elisabeth. Moeilijk voorstelbaar als je haar in levende lijven meemaakt.

    Of we als deze praktijk standaard is misschien wel meer dan 13.000 sero+ mensen zouden hebben, is denk ik omdraaikunde, je moet je afvragen hoeveel minder zieken we zouden hebben zonder deze nietszeggende test. Hoeveel mensen lopen er nu rond die onterecht aan de medicatie zijn, zoals Elisabeth *kennelijk* was.

    Ik denk dat die 13.000 gemakkelijk verdubbelt als heel Nederland zich zou laten testen. De mensen die nu ongemerkt seropositief rondlopen, zouden die ziek zijn? Besmettelijk? Denk er eens over na als we Nederland massaal op HIV gaan testen tijdens de jaarlijkse griepepidemie…

    Gert, hele onbeschofte vraag, maar hebben jullie onbeschermde sex en ben jij nu seropositief. Ik las al dat je niet ‘besmet’ bent geraakt in de periode dat Elisabeth nog niet wist dat ze seropositief was.

  12. Andere vraag, hoeveel mensen hier hebben wel eens een HIV-test laten doen? Volgens mij doet bijna niemand dat. Ik en mijn familie hebben het tenminste nog nooit gedaan, niet dat ik weet (nou heb ik geen intensief contact met ze, maar toch). Misschien ben ik wel sero+ zonder het te weten. Of één van jullie.

  13. Iedereen met een verhoogde activiteit van het afweersysteem loopt een grotere kans seropositief te testen.

    De groei van AIDS lijkt op een epidemische verspreiding van de HIV-test.

  14. Het klinkt als een aderlating, letterlijk ;)

    Deze praktijken hebben we uiteindelijk ook afgeschaft, dus waarom zou het met AIDS niet kunnen (als het werkelijk een onware zaak betreffen).

  15. Tjonge, er is hier weer heel wat gebeurd terwijl wij nietsvermoedend lagen te pitten…

    Ik kan (nog) niet al te diep op sommige dingen ingaan; er ligt veel werk te wachten en ik moet ook nog op pad vandaag, maar hier wat eerste reacties.

    @ Rebel: Dat stukje uit aidsmeds.com brengt ons een beetje in verwarring. Enerzijds lees ik er uit dat Trizivir als inferieur, althans minder goed, moet worden beschouwd dan andere aidsremmers en uitsluitend dan zou moeten worden toegepast wanneer andere middelen falen.
    Anderzijds staat er ook ‘Het gebruik van Trizivir [u]zonder andere medicatie[/u] wordt uitsluitend aanbevolen…’.
    Dat er een amateur aan het werk is geweest was voor ons al eerder duidelijk, maar we denken op het moment niet aan aanklagen. Om te beginnen ontbreken daarvoor de fondsen, maar ook de tijd. Bovendien hebben we sterk het gevoel dat de dames en heren van de medische stand elkaar weer lekker gaan lopen dekken en dat wij de kous op de kop krijgen.
    Publicatie op een platform als Zapruder is veel effectiever, vermoeden wij.

  16. Over cholesterol gesproken. Daar had Tros Radar deze week een uitzending over. Ongelooflijk hoeveel parallellen er zijn met de HIV/AIDS mythe. De cardioloog die de hoofdrol speelde werd helaas, toen hij in de studio verscheen minder sterk in zijn betoog. Teruggefloten. Leek het.
    Nog steeds de moeite waard om de uitzending terug te zoeken op Uitzending Gemist.

  17. @ Antagonizer: Geen dank, graag gedaan. Het was ook wel uit eigenbelang, of beter gezegd in het belang van lotgenoten.
    We waren en zijn erg blij met jullie initiatief!

  18. @ Bata_4: Die dames en heren medici behandelen elkaar inderdaad niet altijd zo fatsoenlijk. Laat me een klein stukje uit ons verhaal nog wat completer vertellen.

    De gynaecoloog die Elisabeth’s baarmoeder verwijderde handelde daarmee in strijd met een advies dat hij van zijn team had gekregen. Het team dwong hem Elisabeth door te verwijzen naar hun academisch ziekenhuis, waar ondermeer ook haar eierstokken en een deel van de lymfeklieren werden verwijderd. De leider van dat operatieteam vertelde ons, een kwartier nadar Elisabeth was bijgekomen, dat er tumorweefsel was aangetroffen. Daarna volgde radiotherapie, begeleid van een (blijkt nu) overdosis aan aidsremmers.
    We hebben de gynaecoloog die Elisabeth in eerste instantie had behandeld nog tweemaal gesproken. In beide gevallen vroeg hij om het rapport van de patholoog anatoom. Daardoor viel ons ook op dat we daarvoor na de eerste operatie een factuur hadden ontvangen, maar na de tweede operatie niet.
    Bij het tweede gesprek vroeg hij of wij onze invloed niet konden gebruiken om dat rapport uit het academisch ziekenhuis los te krijgen. Wij vonden dat vreemd. Hij vertelde ons toen dat de ingreep op Elisabeth nou niet bepaald zijn eerste was en dat hij tumorweefsel uitstekend wist te herkennen. Wat hij bij Elisabeth had gezien wees daar in de verste verte niet op. Zijn woorden: “Ik heb je baarmoeder in mijn hand gehad en die zag er gaaf uit”.
    We willen er eigenlijk niet teveel over nadenken. Als ons vermoeden juist is, heeft ‘het team’ willens en wetens een zeer ingrijpende operatie uitgevoerd met als enig doel een ‘ondergeschikte’ specialist op zijn nummer te zetten. Als het waar is zou het ook betekenen dat Elisabeth’s darmen voor de kat z’n viool zijn gecremeerd. Want geloof me, ze is inderdaad weer kerngezond, maar met haar darmen komt het niet meer goed.

  19. @ Patman: Dat vinden wij geen onbeschofte vraag hoor. Er is geen haar op mijn hoofd die erover prakkiseert zo’n schadelijk ding als een condoom in haar te duwen. Nee hoor, dat gaat gewoon naturel. Elisabeth haat die dingen minstens zo erg als ik
    Of ik nu seropositief ben weet ik niet. We weten inmiddels beter dan dat ik me nog zou laten testen. Met een beetje pech krijg ik dat stempel ook en je raakt dat niet meer kwijt. Nooit meer; het oordeel is levenslang.

    Daarom een waarschuwing aan iedereen die dit leest.
    Als je reden meent te hebben je te laten testen, zorg dan dat je eerst voldoende geïnformeerd bent. Lees, lees, lees! Als je dat voldoende hebt gedaan, laat je dan eventueel testen. Niet eerder. Zoals gezegd, je komt in een circuit waaruit op geen enkele wijze ontsnapping mogelijk is.
    In vroeger jaren werd iemand die seropositief getest werd als regel direct aan de medicatie gezet. Hit hard – hit early, werd dat genoemd. In vrijwel alle gevallen duurt het tegenwoordig maanden, soms jaren voordat je aan de aidsremmers ‘moet’. Moet tussen aanhalingstekens, want er moet niets. JIJ bepaalt of je aan die troep gaat en niemand anders. Nog niet. De Europese Grondwet probeert daar verandering in te krijgen, maar dat is een ander onderwerp.

  20. @Gert
    Zou Elisabeth haar verhaal niet op televisie willen vertellen? Er zal toch vast wel een programma of rubriek zijn dat daarin is geïnteresseerd? Of willen jullie dat liever niet vanwege alle heisa die dat wellicht met zich meebrengt? Ik denk dat dit verhaal, verteld op tv, zal inslaan als een bom. Maar goed, makkelijk gezegd dan gedaan natuurlijk, nog even ervan afgezien of een televisie maker zich aan dit onderwerp wil wagen…

  21. De kans dat Elisabeth dat zal doen is klein, Haddock. Misschien, heel misschien als het anoniem kan.

    Beter zou zijn als er nu eens een internist zijn mond open zou doen want ik ben ervan overtuigd dat zich in die groep heimelijk dissidenten bevinden. In Duitsland heeft zo’n man overigens via de media zijn mening gegeven: je kunt er [url=http://anderekijk.net/columns/viruswahn.html]hier[/url] meer over vinden.

  22. Kan het me voorstellen dat je zoiets niet zo snel doet. Overigens nog een vraag. Je schrijft dat ze bij Elisabeth de baarmoeder hebben weggehaald, maar als ik het goed lees, was daar toch niets geconstateerd? Dat was dus, kortom, alleen maar prevenief??

  23. Ze had een oppervlakkige aantasting aan haar baarmoederhals, Haddock. Het rommelde, wordt dat genoemd. Daar was ze al eens eerder voor behandeld en ze had zelf voorgesteld de baarmoeder dan maar in z’n geheel te verwijderen om daar vanaf te zijn.

  24. Die lijst is spot-on! Er zijn nog wel wat inconsistencies te bedenken, maar dit zijn belangrijke. Die chimpanzees hebben trouwens recentelijk een rusthuis gekregen, serieus. Zijn met pensioen. ;) Over 4 gaan we het morgen hebben.

    Een héle belangrijke inconsistency ontbreek nog in dit lijstje: HIV voldoet niet aan Kochs postulaten, hét essentiele virologische bewijs voor besmettelijkheid. De AIDS-gelovers zeggen van wel maar kunnen geen bewijs overleggen. Dat bewijs moet onder andere bestaan uit een bewijs van isolatie en dat kan eigenlijk maar op één manier. Hebben we het morgen heel uitgebreid over. Daarnaast is het bewijs dat de officiele theorie aandraagt voor ‘stap 3′ in Koch’s postulaten, flinter, flinter, flinterdun. Zeg maar ‘hear-say’ bewijs.

  25. Yup. Bij mij is de schok al voorbij, maar dit soort info blijft je achtervolgen…..
    Het gaat niet eens zo zeer om wat nou eigenlijk AIDS veroorzaakt, het gaat om het feit dat de gemiddelde patient geen eigen keuzes meer mag/kan maken omdat artsen/wetenschappers ze intimideren met titels en naambordjes….

    De medische wereld is zo arrogant geworden dat ze beslissingen nemen die eigenlijk genomen moeten worden door de patient.

  26. professor Joep: “Wilt u mij niet meer lastig vallen met dit soort kwalijke nonsens.”

    Het lijkt erop dat Joeperdepoep dus geen antwoord heeft.
    Dan blijft er over om iemand voor gek of gevaarlijk weg te zetten.
    Bekend voorkomend patroon. Toch?

    Deze Joep wordt dus breed uitgemeten op hivnet.org, de plek waar als je ook maar even een geluid laat horen dat tegen de geloofsleer in gaat, je binnen enkele minuten daar bent verbannen. Het lijkt de inquisitie van de Roomse Kerk wel. (Verbranden die ketters die er andere gedachten op na houden en het ook nog hardop durven zeggen.)

    hmmm, je zou er bijna nog iets achter gaan zoeken… :)

  27. het klopt dat de wetenschap dat zo ongeveer aanhoudt ja.
    Probleem is eigenlijk dat men niet zekerweet hoeveel CD4 of CD8 of welke cel dan ook, er nou precies in ene mensenlichaam horen te zitten: de hoeveelheid CD4 ‘s ochtends lijkt sterk te verschillen vna de hoeveelheid ‘s avonds bijvoorbeeld.

    Het hele CD4/T-helpercellen verhaal kwam eigenlijk pas onder de aandacht NAdat AIDS in de picture kwam. Wilhelm kan je daar meer over vertellen dan ik…

  28. @Arminius, nee, niet helemaal, er hoort ook nog een diagnose HIV+ bij én een ziekte uit het AIDS-syndroom. Op je laatste vraag gaan we morgen in. Morgen komt het belangrijkste artikel online.

  29. @Arminius
    Ze geven ronduit toe dat ze “niet precies weten” hoe HIV de cellen naar de hel helpt.
    Ze onderzoeken “mechanismen” en stellen een soort vernietigingssystemen voor die vervolgens onderzocht worden, maar hebben de wereld nog nooit kunnen laten zien, op ANIMATIEfoto’s en filmpjes na, hoe ze dat dan allemaal voor elkaar krijgen. Zoals Wilhelm wel es zegt: tis echt een supermagisch virus. Het kan alles, incluus zich verstoppen voor wetenschappers.

  30. @ Gert

    Niet zo netjes met elkaar omgaan doen we allemaal wel eens een keer, maar in de medische wereld is je reinste ploerterigheid de norm. Als een permanent ontgroeningsritueel dat maar nooit wil op houden. Het is zo’n gewoonte geworden dat ze het zelf niet eens meer in de gaten hebben. Over afstomping gesproken.

    Die lui moeten gewoon tot de orde worden geroepen en uit hun hypnose tot ontwaken worden gebracht, desnoods door de zweep er over te leggen. In ieder geval een advokaat nemen en aanklagen, zodat niet meer onnodige slachtoffers vallen.

    Ik vind het vreselijk om te horen wat jullie is overkomen, maar ik ken helaas heel veel van die gruwelverhalen. Veel sterkte gewenst.

    En @ ZapCoat

    Joep is in die groep vergeleken met zijn geachte collegae nog een aimabele softie.

  31. haha Red Ribbon, cool! ik heb zo’n rood lintje, een pin die ik ooit kreeg van het AIDSfonds toen we donateur werden. Toen we hier achterkwamen hebben we het donateurschap opgezegd, met een heel vriendelijk briefje (yeeeeah altijd beschaafd blijven), en de redribbon hangt nu pontificaal OP DE KOP aan mijn jas.
    Want dan vragen mensen: hey hij hangt op de kop hoor!
    en dan zeg ik: nee, de rest van de wereld is op de kop, lintje hangt normaal.

    Soms vragen ze waarom, maar meestal kijken ze me aan alsof ik net uit een TBS-kliniek kom….shit hey….

  32. Als je die jongens weer aan de lijn krijgt, Patman, vraag ze dan ff naar de publicatie waar in bewezen wordt dat HIV ziekteverwekkend is?

    Als ze Joep Lange ff lief aankijken moet dat toch wel te doen zijn? we wachten er al meer dan 20 jaar op…..

  33. het feit dat iemand bij de eerste foto neerzet dat het hiv is wil nog niet zeggen dat diegene de waarheid vertelt. ik zie geen referentie naar afmetingen, dus het kan god-mag-weten wat voor virus zijn, bovendien zie ik niet genoeg virusdeeltjes om op te maken dat het een pure isolatie is. heb je er meer?

  34. @kortjakje:
    en daar had ik inderdaad nog niet aan gedacht…..zodra ik tijd heb ga ik dat es ff doen. Mijn amerikaanse vriendjes steeds maar laten scannen is ook zo lullig en zo….alsof ze daar nix beters te doen hebben!

    @Antagonizer:
    ik denk dat ze zo schrokken van Patman zijn vastberadenheid dat ze de eerste de beste illustratie hebben gepakt die ze tegen kwamen. En laat die nou net mooie vrolijke kleurtjes hebben ook nog! gheh!

  35. De titel alleen al: [big]three-dimensional reconstructions[/big] van authentieke virions…..
    De nachtwacht is een tweedimensinale reconstructie van de schutterij. Dus niet de schutterij zelf, maar een gecreeerde afbeelding. Als die Nachtwacht nou een foto was, dan zou ik geloven dat ze allemaal zou knap en fier waren…..

  36. Dat artikel van Sipsas et al vind ik behoorlijk overtuigend (je kunt hem gratis als pdf downloaden mbv de link van kortjakje). Er is inderdaad voldaan aan de postulaten van Koch. Wat vinden de tegenstanders hiervan?

  37. Ik kreeg trouwens net in gesprek met de voorlichter van AIDSfonds voor de zoveelste keer te horen dat wij sero+ mensen kwetsen met onze excercitie. Dat onze ontkenning onnodig leed veroorzaakt onder deze groep die het toch al zo zwaar heeft.

    Misschien wel, misschien niet. Hoewel het absoluut niet de bedoeling is iemand te kwetsen, voel ik me niet aangesproken door dat verwijt. De mensen die me dat verwijten spreken in ieder geval al niet voor alle seropositieven. De mensen op anderekijk.net zijn ons juist dankbaar voor onze AIDS-week, zij voelen zich gekwest juist door het klakkeloze geloof in een onbewezen theorie.

    Daarnaast moeten die seropositieven, hoe ellendig hun situatie ook is, niet vergeten dat zij niet de enigen zijn waarvoor we dit doen. Er zijn ook mensen die ten onrechte met AIDS-remmers behandeld worden, dat blijkt al uit dit artikel. Daarnaast zijn er nog de toekomstig seropositieven, de mensen in Afrika die niet voor zichzelf kunnen opkomen. Waarheidsvinding is gewoon belangrijk. Er komt zelfs een stuk bewustmaking bij kijken. Elke goed onderbouwde mening moet uitgesproken kunnen worden.

    Tenslotte doe ik het ook voor mezelf. Er zijn al plannen voor preventieve behandeling met chemokuur van risicogroepen. Risicogroepen is een begrip dat bij voldoende verdiensten aan de kant van pharma al heel snel zal vervagen tot steeds meer omvattendere definities en voor je het weet moeten kenissen in mijn directe omgeving of wellicht ikzelf om één of andere reden zelf er aan geloven.

    Er is genoeg reden om dit onderwerp dus gewoon wél te behandelen.

    @Dawkins, dat is te weerleggen. Wacht nog even af op het artikel van morgen.

  38. Subject LWF was infected in 1985, but the event
    that caused the infection has not been defined (21). LWF developed
    AIDS in 1993 as the CD4 count dropped below 200 cells/mm3
    (22)
    and in July 1995 the CD4 count was 190 cells/mm3
    . LWR was infected
    in 1985, possibly because of a contaminated needle injury, and developed
    AIDS in 1991. Treatment with zidovudine started in June 1991
    and didanosine was added in March 1992. LWR currently has a CD4
    count of,10 cells/mm3

    infectiemoment onbekend en “waarschijnlijke” infectiemoment?
    enig idee hoeveel mensen niet weten wanneer of hoe ze HIV krijgen?
    Pas als er een kind met HIV wordtgeboren uit de maagd Maria, dan gaan mensen denken. NOOIT worden CD4’s geteld, BEHALVE als je positief bent gevonden.

    Maargoed ik zal ff netjes verder lezen.

  39. Ik ben het met Patman eens. Waarheidsvinding mag niet worden beinvloed door allerlei maatschappelijke stromingen en persoonlijke belangen. Je mag iedere theorie ter discussie stellen dus ook of HIV AIDS veroorzaakt.

  40. @Dawkins
    dat is precies wat we willen. Maar de wetenschap loopt aan dit feit voorbij, terwijl zij degenen zouden moeten zijn die ten alle tijde aan hun eigen werk twijfelen. Maar stel je voor…..”Ik heb gestudeerrrrrd, wie is er nou slimmer ?”

  41. Stel je voor dat er ineens een hele meuk ‘AIDS-patienten’ niet meer in Sint FarmaMaffia zouden geloven.

    Aan wie moet die goede Sint dan nog al z’n kadootjes kwijt…

  42. Er wordt toch nergens gesteld dat het HIV virus zelf niet bestaat? De stelling is dat Hiv niet de veroorzaker is van Aids en dat Aids als zodanig niet bestaat maar slechts een verzameling symptomen is door een verzwak imuumsysteem.

    Dus plaatjes van HIV , het zal best maar de connectie HIV/AIDS is daarmee nog niet bewezen.

  43. @V:

    de Perth Group beweert dat wel degelijk: aan de hand van hun standpunt dat aan de postulaten van Koch niet is voldaan, trekken zij de conclusie dat het bestaan van HIV niet is bewezen. Ze zijn nauw betrokken bij de rechtszaak in Adelaide, waar een man terecht staat voor het besmetten vna 3 vrouwen.

    Zij wijden AIDS toe aan oxidatieve stress (supersnelle veroudering en dus neergang van het immuunsysteem zeg maar, door middel van slechte voeding, vitamine/mineralengebreken en een algemene foute chemie binnnenin het lichaam).

  44. Hmm, de stand van zaken op dit moment in de discussie (zoals ik het ervaar):
    1. sommige mensen voldoen aan criteria waarop ‘we’ de sticker AIDS/HIV plakken
    2. het bestaan van het AIDS virus is nooit sluitend bewezen
    3. mensen met een AIDS?HIV diagnose kunnen wel ziek zijn (maar dan geen AIDS/HIV in de zin van een ziekte, maar als ‘verzonnen’ klassering volgens deze artikelen serie op Zapruder) maar het hoeft niet zo te zijn
    4. sommige mensen met AIDS/HIV diagnose worden beter
    5. sommige mensen met AIDS/HIV diagnose gaan alsnog dood (maar dit zou een bepaalde ziekte kunnen zijn, niet persé AIDS).

    Hmm, ik blijf toch hangen bij het idee (mocht de weergegeven stelling correct zijn) dat we tegen een klassificatieprobleem aankijken met daarop volgende, verkeerde(?) behandelmethoden, doch dat niet ontkent kan worden dat mensen met AIDS/HIV diagnose, althans, een gereed gedeelte daarvan, toch echt ziek zijn.

    Bovenstaande klinkt net even wat anders dan iemand en iedereen met een AIDS/HIV indicatie ziek verklaren die helemaal niet ziek is en vervolgens met chemokuren volduwen.

  45. @Anoniempje
    Ik had best tussen de regels door best begrepen dat Patman niet letterlijk bedoelde dat HIV en AIDS niet bestaan. Dat doet hij natuurlijk om een beetje te shockeren en aandacht te trekken. Ik denk dat jij dat ook wel snapt.

  46. Ik heb gestudeerrrrrd, wie is er nou slimmer ?”

    Ik heb gestudeerd, wie is er nu beter afgericht eeehm geconditioneerd eeehm peergro(e)upsgedwongen eeehm geinteresseerd in de waarheid, ook als dit betekent roeien ten koste van alles tegen de groepsbeweging

    Je werd vroeger bijkans opgehangen als je durfde te beweren dat de aarde rond de zon draait ;) Tegenwoordig kom je slechts buiten de groep (en bijbehorend luxe leventje) te staan (of in de cel als je in Duitsland de verboden discussie aangaat).

  47. @Anoniempje Ik had best tussen de regels door best begrepen dat Patman niet letterlijk bedoelde dat HIV en AIDS niet bestaan. Dat doet hij natuurlijk om een beetje te shockeren en aandacht te trekken. Ik denk dat jij dat ook wel snapt.

    Toch wel. Ik bedoel dat letterlijk. En dat is natuurlijk heel shockerend ;) Maar mijn mening in deze is vrij onbelangrijk en zelfs de vraag of HIV wel of niet bestaat is relatief onbelangrijk. Waar het om gaat is of dat HIV ziekmakend en/of besmettelijk is en of AIDS een apart te behandelen syndroom is of niet. Waar het uiteindelijk om gaat is wat de beste behandeling is. Doodmakende celvernietigers (AIDS_remmers) kunnen nooit een goede oplossing zijn.

  48. @Patman
    Dat je ontkent dat HIV bestaat kan ik me nog voorstellen, maar hoe kun je nou ontkennen dat AIDS bestaat. Dat is een verzamelnaam voor een stelletje syndromen waarvan niemand ontkent dat ze bestaan. Dan bestaat het per definitie. Waarschijnlijk bedoel je het toch op een andere manier?

  49. Ik zelf zit op de lijn dat AIDS als op zichzelf staande en dus als specifiek behandelbare ziekte (syndroom) niet bestaat. De ziektes in het syndroom moeten gewoon afzonderlijk behandeld worden lijkt me. Zoals gebeurt in een patient zonder HIV+ status.

    HIV bestaat volgens mij niet, morgen mijn mening daarover. Ik neem aan dat Kortjakje (of jullie) daar dan eens grondig naar kijken. Het artikel van morgen zal in zekere zin de basis onder ons hele betoog worden.

    Laat duidelijk zijn dat ik af en toe ook twijfel al was het maar uit zelfcontrole. Met goede argumenten ben ik zeker wel te overtuigen (hoop ik). Ik vind gewoon het orthodoxe AIDS verhaal teveel rammelen. Ik vind de context van list, bedrog, oplichting, niet luisteren, intimidatie en corporatisme ook heel erg verdacht. AIDS is als vakgebied absoluut corrupt en verpest.

  50. @Pat:
    hadden we het daar op de bijeenkomst ook niet over?
    Twijfel is goed, het houdt je scherp.
    Kunnen de orthodoxen van AIDSinc. nog wat van opsteken.

  51. Waar ik wel bang voor ben, serieus, is dat ik straks gelabeled zal worden en men mij straks alleen maar als denialist gaat ziet, ondanks het feit ik volgens mij zorgvuldig met deze materie omga (correct me if I’m wrong). Zelfs als uiteindelijk overtuigend bewijs zal worden geleverd en wij ernaast bleken te zitten, vind ik dat wij gewoon correct zijn omgegaan met de materie. (nogmaals: correct me if I’m wrong)

    Maargoed, dat zien we dan wel weer. ;)

  52. @Patman:
    Het enige wat mij giga dwars zit in deze hele discussie, is dat wetenschappers met een boodschap/mening worden genegeerd en soms zelfs in diskrediet gebracht door andere wetenschappers. Aangezien het doel van wetenschap is: onderzoekt alles en twijfel vooral aan alles, , zou de eerstegroep wetenschappers gehoord moeten worden, en hun hypotheses getest. Maar aangezien dat niet gebeurt, kun je ook moeilijk spreken van een eerlijk onderzoeksproces.

    En dus staat het ons geheel vrij daar een mening over te vormen, en zelf te beslissen wat we geloven. Het gaat uiteindelijk om ons recht over ons eigen lichaam te beslissen. Die non-wetenschappers denken wel 2x na voor ze zich een test laten opdringen.

  53. @boog,

    das niet waar.
    De hypotheses waar duesberg en anderen het over hebben, waren de eerste hypotheses die onderzocht werden. Gallo kwam in 1984 met een virus, de new york times nam de aanbevelingen vna Margaret Heckler en Gallo zonder nadenken over, en iedereen in de AIDS-wereld sprong op het virus.

    De wel nadenkenden gaven wel geluid, maar kregen geen fondsen meer. Ze zijn niet te licht bevonden, maar werden zonder pardon ana de kant geschoven. De hypothesen die zij voorstellen zijn OF nooit uitgevoerd, OF nooit volledig uitgezocht.

    En het getuigt van weinig stijl om mensen die na veel wikken en wegen besluiten om met medicatie te stoppen, omdat ze er niet meer tegen kunnen of zich in die positie genaaid voelen, er van te beschuldigen waanideeen te hebben! Ze willen alleen maar antwoord op hun vragen, in plaats vna behandeld te worden als een nummertje in de payroll van beursgenoteerde farmaboeren.
    jezus hey wat een verstand. Het gaat hier om het recht over eigen lichaam. Niet over omhooggevallen wetenschappers die hun fondsen krijgen van farma en zetels kunnen inkopen op medische faculteiten die op hun pik getrapt zijn.

  54. @ Patman, ik zit al dagen geboeid mee te lezen! Dank voor het opengooien van dit dichtgetimmerde medische misverstand.

    Je schreef:

    Ik kreeg trouwens net in gesprek met de voorlichter van AIDSfonds voor de zoveelste keer te horen dat wij sero+ mensen kwetsen met onze excercitie. Dat onze ontkenning onnodig leed veroorzaakt onder deze groep die het toch al zo zwaar heeft.

    Dat is exact hetzelfde argument dat werd gebruikt in die BBC-documentaire over de “complottheorieën” van 11 september. Te veronderstellen dat het geen 19 plofmoslims waren, maar dat instanties in de VS verantwoordelijk waren voor de aanslagen van 11 september, dat is kwetsend voor de slachtoffers en de nabestaanden.

    Op die manier probeert men de onderzoekers te isoleren door hen schuldig te verklaren. Dit bij gebrek aan een brandstapel, uiteraard!

    Deze evaluatie van de gang van zaken rond AIDS brengt in elk geval schokkende dingen aan het licht.
    Wat me nog het meest schokt, is dat er geen enkel epidemologisch onderzoek is gedaan, geen risicogroep, geen controlegroep, geen onderzoek naar de werking van die vieze AIDS-cocktail in relatie tot een andere HIV-besmette groep die deze medicijnen niet gebruikt.

    Voor Elizabeth bleek de beste therapie: stoppen met medicijnen.
    Misschien dat anderen heel veel baat kunnen hebben bij haar voorbeeld. Mijn oprechte complimenten voor haar moed en doorzettingsvermogen. Ik wens haar nog een heel mooi leven!

  55. Anoniempje,

    Wat Patman gelooft moet hij weten. Daar heb ik geen ruk mee te maken.
    Ik heb zelf mensen verloren aan AIDS, mijn partner ook.
    Ik ken mensen met HIV. Meer dan een paar.
    Ik heb nooit gezegd dat ik twijfel aan de dodelijkheid van AIDS, ik trek alleen mijn twijfels bij de oorzaak. Maar het begint erop te lijken dat anoniempje en boog niet op zo’n genuanceerde manier kunnen redeneren.

    jammer dan.

  56. [blockquote]”ik F5 me hier ondertussen helemaal de vinketering…..lol “[/blockquote]

    Pas maar op, straks komt de FarmaMaffia met een coctail tegen de vinketering.

  57. @Rebel
    Ik hou van HIV’ers met humor…..

    anoniempje en boog:
    ik weet niet waar jullie info vandana halen en hoeveel jullie eigenlijk weten, maar ik krijg toch de indruk dat jullie amper op virusmyth.net en andere sites hebben gekeken. In tegenstelling tot anderen hier die wel wat zinnigs hebben te zeggen.

    @ de rest:
    gaan we het nog ergens over hebben? anders ga ik asociaal soap kijken nu….
    ik lijk wel een wijf…..OH! ben er een!

  58. Morgen gaan we uitgebreid in op die virussen. Dat is al 1000x gezegd, maar sommige mensen weigeren gewoon te lezen. Dan mogen jullie al die enge plaatjes nog een keer posten en dan gaat Wilhelm kijken of het wat is of niet. Of je hem gaat geloven of niet mag je zelf weten, feit is wel dat deze plaatjes natuurlijk ook allang bekend zijn bij zowel de orthodoxe wetenschappers als de dissidente wetenschappers en geen van beiden nog een ‘officiele’ isolatie geclaimed heeft. Dus of jullie weten meer dan zij, of er is meer aan de hand….

  59. Gnostiek gaat vanzelfsprekend over kennis. De eigen verworven persoonlijke kennis.

    Dit in tegenstelling tot het geloven van een dogma je opgelegd door een instituut.

    Alleszins toepasselijk, me dunkt.

    :-)

  60. Of AIDS wel of niet bestaat is kennelijk een woordspelletje voor sommigen hier. AIDS is een lage CD4-telling in combinatie met één van de ziektes uit het syndroom en een HIV+ status. Voor lage CD4-telling in combinatie met één van de ziektes uit het syndroom maar zonder HIV+ status is ook maar snel een naam verzonnen. Laten we het even verkort idiopatische AIDS noemen.

    Als je die HIV+ status niet hebt, heb je ‘gewoon’ longonsteking (vul hier elke andere van de 29 ziektes uit het syndroom in). Heb je die HIV+ status wel is diezelfde ziekte ineens AIDS en krijg je van de internist hele andere medicijnen. Dat vind ik dus vreemd en in die zin geloof ik niet in AIDS. Duidelijk?

    Het ontwikkelen van een vaccin tegen HIV wordt nog een goeie grap. Een vaccin is een laagactieve dosis van het virus zelf zodat je immuunsysteem getrained (sterker) wordt. In geval van HIV zou zo’n vaccin je immuunsysteem gaan aanvallen. Hoe zo’n vaccin er dus ooit moeit komen, is natuurlijk een compleet raadsel. Het vaccin zou je juist AIDS geven.

    Hadden we al verteld dat die zogenaamde HIV dingetjes in vitro (buiten het lichaam) de CD4 cellen niet aanvallen maar in vivo (in het lichaam) wel? Weird.

  61. Anoniempje, [url=http://www.zapruder.nl/portal/artikel/aids_in_de_rechtzaal/]kijk ook even hier[/url]. Er speelt nu een rechtzaak waar precies dezelfde feiten een rol spelen. Gallo (ontdekker van HIV) is ook al gehoord door de rechter en het feit dat hij geen isolatie kon tonen, zegt wel wat. Als het zo makkelijk was had hij gewoon de foto’s die nu hier gepost worden aan de rechter laten zien. Indirect is Karry Mullis (nobelprijs) ook al gehoord (voor de dissidente tegenpartiij, die wordt ondersteund door de Perth-group) en die legde een bom onder de kant van Gallo en co door mailwisseling te laten zien waarin één van de maten van Gallo ook al zijn twijfels uitsprak. Je kan dit volgen op http://www.essentialnews.org/news/hiv-aids

  62. Misschien zou het een goed idee zijn zodra jullie klaar zijn met al jullie artikelen over de AIDS/HIV-kwestie en misverstanden hierover dat jullie het samenvatten in een soort van PDF-boekwerk.

  63. @anoniempje

    First Pictures of “Pure HIV” (March ’97)

    Two historic papers in the leading science journal Virology in March this year provide astonishing new data on the purification and isolation of HIV. For the first time in the history of AIDS, elusive electron microscope images of ‘HIV’ collected or ‘banded’ at the official density required for retroviruses, 1.16 gm/ml, have been published, by a research group in Germany. The electronmicrographs disclose “major contaminants” in “pure HIV”.

    dus: hiv vanaf ’84, de eerste EM’s komen in ’97. m’kay?
    daar hebben ze lang naar moeten zoeken….
    vervolgens: contaminated, not purified, not isolated.

  64. @ Patman:

    Ik kreeg trouwens net in gesprek met de voorlichter van AIDSfonds voor de zoveelste keer te horen dat wij sero+ mensen kwetsen met onze excercitie. Dat onze ontkenning onnodig leed veroorzaakt onder deze groep die het toch al zo zwaar heeft.

    Onnodig leed? ONNODIG LEED??? En dat durven ZIJ te stellen…?
    Ik kan me wel voor m’n kop slaan als ik denk aan het geld dat wij indertijd aan ze hebben overgemaakt. Geld dat inmiddels direct of indirect is misbruikt om anderen in de val te lokken en naar de bliksem te helpen.

    ONS is onnodig leed aangedaan en niet gering.

    Sorry, m’n capslock hapert zo nu en dan.

  65. boog schreef:

    En voor de goede orde, Welkers et al zijn dus geen werknemers van de farmaceut, maar verbonden aan de “Heinrich-Pette-Institut…

    Misschien moet je die site toch maar eens wat nauwkeuriger onder de loep nemen. Ik lees daar bijvoorbeeld:

    Zuwendungsgeber sind auf Bundesseite das Bundesministerium für Gesundheit (BMG), die Länderseite wird von der Behörde für Wissenschaft und Forschung (BWF) in Hamburg vertreten. Des Weiteren wird die Forschung zunehmend durch Drittmittel, Industriekooperationen und private Zuwendungen finanziert.

    Ofwel, buiten fondsen die door het Duitse Ministerie voor gezondheid beschikbaar worden gesteld, komen in toenemende mate middelen beschikbaar van derden, zoals industriële corporaties.

    Lust je nog peultjes?

  66. Ik moet hier even mijn verontschuldigingen aanbieden. Gewoon voor het feit dat ik zojuist serieus reageerde op boog. Misschien had ik alles eerst moeten lezen en dan pas gaan reageren, maar ja.

    Zijn uitlating

    Sterf toch aan HIV!

    lijkt misschien grappig bedoeld, maar het gaan om de toon. Cést le ton qui fait la musique, nietwaar?

    Ik zal niet meer op dit individu reageren.

  67. @ Anonympje:

    ik heb op virusmyth gekeken hades. daar heben ze het over dat fotos niet het hiv aantonen. ze zeggen er alleen niet bij wat het dan wel is. en de laatste info die ze hebben is uit 1997.

    Dit wordt me toch iets te gek. Je toont een prentje en je vraagt wat dat voorstelt. Zal ik je ook een paar prentjes sturen? Als je kunt verklaren wat het is mag je nog een ronde blijven, als je het niet herkent stuur ik je naar huis. Terug naar school is misschien beter.

  68. Kortjakje, begin jij nu ook al met de dingen om te draaien?

    Dus iedereen die geld nodig heeft voor eten = corrupte pharma? moet je dan maar zonder te etn onderzoek doen?

    Er wordt gesteld (door Hades, meen ik) dat de pharma ‘wetenschappelijk’ onderzoek subsidieert. Dat roept dan al snel de gedachte op “wiens brood men eet…”. Dan komt boog terug met een instituut in Hamburg dat zooo onafhankelijk is… Althans, dat schijn ik uit zijn posting te moeten begrijpen.
    Die jongens en meisjes worden volgens hun eigen woorden dus ook gewoon door de industrie gefinancierd. Welke industrie? BMW? Heckler-Koch?

    En dan kom jij weer met “ja, maar ik moet toch ook eten…?”

    Daar ben ik snel klaar mee, Kortjakje.

  69. @Kortjakje:
    nee de medische wetenschap is nog precies dezelfde verantwoorde, mensenlievende groep als vroeger, die allemaal met de hand op hun hart zwoeren iedereen medisch bij te staan die hun hulp nodig had.

    En beursgenoteerde pharmaceuten die elk jaar de winst hoger willen hebben zijn bezig met mijn welzijn.

    Ik weet dat de doorsnee onderzoeker niet een hufter is, maar jij maakt er sesamstraat van.

  70. Natuurlijk is het zo dat iedereen persoonlijk verantwoordelijk blijft voor hetgeen hij wel of niet doet.

    Dat velen zich door monopoliegeld laten leiden in het maken van hun keuzes doet daar niets aan af.

    Als je niet het belang dient van een patient ben je in mijn ogen een misdadiger.

  71. @ Gert en V

    Waar leven de geleerde van de Heinrich-Pette-Institut van? Water en lucht?

    Dus iedereen die geld nodig heeft voor eten = corrupte pharma? moet je dan maar zonder te etn onderzoek doen?

    Kortjakje | 08-03-2007 18:41

    Uiteraard begrijp ik dat deze mensen niet voor niets werken. Wat ik ermee bedoelde was dat ook deze stichting wordt gefinancierd met overheids/pharmaceutisch geld.

  72. zeg boog,
    de mensen die hier zitten met een HIV diagnose, zijn eerst overgeleverd aan een maatschappij die van ze verwacht dat ze doodgaan. Langzaam en pijnlijk.
    Schieten in depressies.
    Als jij het gore lef hebt daar mee te spotten, heb je hier waarschijnlijk nix te zoeken.

    Flikker lekker op of zo.

  73. @boog

    zeg dat eens recht in het gezicht van Elisabeth, Gert, Rebel en de mensen op aidsmythexposed.com. Ik denk niet dat zij spotten met hardwerkende mensen, maar dat ze vinden dat er met hun gezondheid gespot wordt.

    sukkel.

  74. BILL G’AIDS

    ik kreeg een ANTI-VIRUS progje
    en na het runnen van die tool
    liep alles vast een mooie boel
    freeware van MICROSOF wa doch je

    en er verscheen heel groot en vet
    JIJ BENT NU OOK MET HIV BESMET

  75. Voor de geinteresseerden in wiskundige modellering van het gedrag van HIV en de “mooie meid”. Hier is een gratis download van een heel recent technisch artikel van haar: [url=http://www.jpands.org/vol11no4/culshaw.pdf]Mooie wiskunde[/url].

  76. @MM:

    “Iedereen weet dat er meer AIDS is onder homosexuelen omdat die nu eenmaal gemiddeld meer aan wisselende sex doen en de huid van de anus veel makkelijker door een virus wordt gepasserd dan de vagina. “

    Uhhhm. Ik heb vier maanden lang vrijwel full-time in de materie gezeten en ik weet dit niet hoor. Sterker nog, het komt op mij over als klinkklare onzin. Van die gemakkelijke napraterij. En dat homo’s meer aan wisselende contacten doen dan hetero’s is ronduit flauwekul.

    Maar als je graag wat diepgaandere artikelen wilt lezen:

    http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_er_bestaan_geen_hiv_tests/
    http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_de_pcr_test_en_viral_load/
    http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_waar_is_het_virus/

    Moet je wel lezen natuurlijk.

  77. De kwaliteit is niet beter of slechter. Bovenstaande is een persoonlijk verhaal waar ik voor kan instaan, ik ken de personen en hun verhaal. Bovendien wat voor bronvermelding zou er onder een persoonlijk verhaal moeten staan?

  78. Misschien een idee om de AIDSartikelen op een andere manier te tonen zodat mensen niet beginnen met het laatste artikel, maar juist de volgorde zien.

    Als ik op AIDS – rubriek klik moet ik eerst onderin pagina 2 tevoorschijn halen om de eerste artikelen naar voren te halen.

  79. @ Dokter in spe

    Het blote feit dat een aankomend arts (althans, dat neem ik gemakshalve maar even aan) meent dat het beter is om wetenschappelijke informatie buiten bereik van leken te houden lijkt me niet alleen hopeloos uit de tijd maar ook uiterst verfoeilijk. Dit is een vorm van arrogantie die het imago van medici ernstig schade toebrengt. Een simpele bijsluiter kan nog net, maar stel je voor dat leken gaan meedenken, meepraten of zelfs meebeslissen over hun eigen behandeling!
    Nee hoor, laat het trekken van verkeerde conclusies maar met een gerust hart aan de dokter over.

    Je opmerking dat we dan zelf maar wetenschapper moeten worden is al afdoende gepareerd door Rebel, maar “vind iets tegen alle ziekte waaraan mensen doodgaan” is ietwat infantiel.

    Dat jij je er zonder morren bij neerlegt dat het medisch industrieel complex de lijn van ontwikkeling in de medische wetenschap bepaalt (die conclusie mag ik wel trekken, dunkt me) zegt veel over je.
    Dat je onze houding ten aanzien HIV$AIDS niet deelt verbaast me niet. Ik hoop echter wel dat je, zodra je dokter bent en met patiënten te maken krijgt die wellicht (vanuit jouw optiek) in aanmerking komen voor een HIVtest, die mensen ook zult vertellen dat het standpunt van de orthodoxie allerminst onomstreden is en dat ze zich misschien eens nader moeten oriënteren vóórdat ze akkoord gaan met die test. DAN ben je een arts met fatsoen. Anders maak je je schuldig aan… och, ik laat het aan je fantasie over dat zelf in te vullen.

    Nog even terug naar Elisabeth. We zijn blij dat ze beter is geworden, maar betrokken medici denken daar toch heel anders over. Zij beschouwen haar nog steeds als seropositief. Als AIDS-lijder zelfs en ze weigeren een chirurgische ingreep als ze zich niet opnieuw onderwerpt aan HAART, ofwel het gifregime. Dát is de wereld waarop jij je aan het voorbereiden bent, Dokter in spe! Gij zult geloven of ge zult op de brandstapel eindigen.
    False-positive tests bestaan niet meer. Alleen nog false-negatives. Zodra er een ‘positief’ resultaat is ben je de pineut. Je komt nóóit meer van het stempel af. Een second opinion? Vergeet het. Er wordt géén second opinion meer gegeven in de HIV$AIDS-sekte. Je krijgt alleen een gesprek met een internist via je huisarts en die geeft de naam van je huidige internist door, waarna er onderling overleg plaats vindt. Fantasie? Nee, keiharde werkelijkheid, we weten waar we het over hebben.
    Je zou Elisabeth moeten zien (diverse mensen hier hebben haar persoonlijk leren kennen). Als iemand jou dan vertelt dat ze al twee jaren geen ‘medicatie’ meer gebruikt en eerder dit jaar summa cum laude een darmperforatie heeft doorstaan dan geloof je dat niet. Ze is energiek, vol levenslust en vooral zeer strijdbaar. Het volgende gesprek met de internist zit er namelijk aan te komen, hahaha!

    Probeer alsjeblieft een fatsoenlijk dokter te worden. Daar is grote behoefte aan, maar het zal je niet makkelijk vallen.

    Ennuh, die taalfouten…? Die zijn hen toegestaan. Ik erger me ook wel eens, maar als ik dan jouw (inderdaad grammaticaal foutloze) tekst lees en die van mensen die hun hersencellen voor andere (betere) doelen inzetten neem ik die laatste groep toch serieuzer.

  80. @ Gert

    Heel interessant allemaal wat de ‘HIV dissidenten’ allemaal beweren op deze site en die van anderekijk.net. Het betreft echter allemaal oude theorien die al begin jaren 90 zijn weerlegt. Het past een beetje in de lijn van mensen die beweren dat cholesterol-verlagende therapie nooit goed voor je is, je van UMTS straling de meest vreselijke aandoeningen kunt krijgen en denken dat 9/11 verzonnen is door de CIA…(kortom enigzins paranoide personen).

    Ik denk dat de dokter-in-spe helemaal niet vindt dat patienten niet zelf op zoek mogen gaan naar informatie over hun ziekte. Ik denk dat hij/zij zich voornamelijk drukmaakt over het feit dat er zulke apert onjuiste dingen worden gezegd op dit forum.

    Nu een verdere reactie op de post van Gert. Ik denk dat geen enkele dokter beweert dat een test geen vals-positieve uitslagen kent (de perfecte diagnostische test bestaat namelijk niet). Om die reden worden er bij de verdenking op een HIV-besmetting meerdere testen gedaan (die ongetwijfeld volgens jou geen waarde zullen hebben).
    Uiteraard zal elke dokter zijn patient bij het doen van ene HIV-test uitgebreid voorlichten over de mogelijke gevolgen van de uitslag, echter de zienswijze van “de dissidenten” zal niet besproken worden (aangezien deze slechts door pseudo-wetenschap wordt gestaafd).

    En de stelling dat Elisabeth beter is geworden lijkt me onjuist (ik ben het dan ook niet eens met met de dokter-in-spe dat er een foute diagnose is gesteld, kijk maar naar de laboratoriumuitslagen!). Het is bekend dat HIV een lange latentie tijd kan hebben, dus een volledig AIDS-beeld zal zich op termijn (hoe naar ook) ontwikkelen.

    Elke patient mag beslissen over zijn eigen behandeling (en terecht), net als dat elke chirurg mag kiezen een patiente niet te behandelen omdat zij door haar keuze zijn gezondheid in gevaar brengt. Dit is een gevolg van haar keuze. Dokter-in-spe het is heel moeilijk als patienten niet behandeld willen worden, terwijl jij er van overtuigd bent dat je hen daarmee helpt. Echter deze vrije keuze is een fundamenteel recht en daar heb je je bij neer te leggen (hoe moeilijk dat ook soms voor jezelf kan zijn). Denk maar aan alle mensen die je wel dankbaar zijn en niet denken dat je samenspant met “de farmaceutische industrie” om hen ziek te maken! Succes met je opleiding!

  81. George (mooi boek heb je trouwens geschreven, wellicht had je het de zin “big pharma is watching you” moeten toevoegen!) wat weet jij nou over wat er gedoceerd wordt aan de opleidingen geneeskunde? Ziektepreventie en gezonde voeding is daarvan een zeer belangrijk onderdeel.
    Overigens ter jouw informatie pillendraaiers zijn apothekers en dus de pillendraaiersschool betreft de opleiding farmacie!

  82. Big Brother, cq Big Pharma houdt ons niet in de gaten, Hendrik. Ze houden jou in de gaten. Vergeet dat niet. Jij (indien je althans arts bent) wordt geacht als een brave korporaal of misschien zelfs sergeant de massa van potentiële slachtoffers/patiënten in het gareel te houden. Doe je dat niet op de gewenste wijze dan houdt het gewoon op. Einde carrière.
    In #28953 klink je inderdaad als een arts. Een orthodoxe, dat dan weer wel. Even tussendoor: je was door Dokter in spe gewaarschuwd dat je minder serieus wordt genomen als je grammatica niet deugt en die test heb je niet met succes doorstaan, maar dat terzijde; ik neem je sowieso niet serieus.

    Die discussie over de dissidente benadering is niet gestopt en als je wat er hier op Zapruder inmiddels is gepubliceerd had doorgenomen zou je dat ook niet in stelling hebben gebracht. Je lijkt verdomd inderdaad een arts! In onze ervaring hebben jullie er ook een broertje aan dood patiëntendossiers serieus en met aandacht door te nemen. Wij moeten jullie regelmatig op foutieve interpretaties en lacunes in je kennis wijzen.
    Tijdgebrek door actuele wet- en regelgeving, hoor ik dan vaak. Tijdgebrek? De laatste keer dat wij een specialist spraken was die apetrots (Bokitotrots, heet dat tegenwoordig). Hij liep een half uur vóór op het schema…
    Momenteel loopt er overigens een discussie op http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=74284 waar Jeroen (hier niet onbekend) het op zich heeft genomen te bewijzen dat varkens niet kunnen vliegen (overdrachtelijk bedoeld).
    Je poging Dokter in spe uit de wind te houden is aandoenlijk, maar zij/hij was glashelder. Leken moeten niet meelezen want ze snappen het toch niet.

    Dan zijn er nog twee belangrijker punten.

    De zienswijze van dissidenten zal niet met patiënten worden besproken aangezien deze slechts door pseudo-wetenschap wordt gestaafd, is je stelling.
    Tja, Hendrik. Dan valt iedere bodem onder het standpunt van de gemiddelde mens weg. Hoe bedoel je dat? Zeg je hiermee dat Peter Duesberg en Kari Mullis pseudo-wetenschappers zijn? Geef je hiermee ook aan dat die meer dan 2500 andere academici die zich openlijk (met naam, positie, en zo voort) achter het dissidente standpunt scharen niet weten waar ze het over hebben?

    Je meent dat het het goed recht is van een chirurg om een ingreep te weigeren bij een patiënt die 1) hiv-positief is en 2) weigert zich aan HAART (Highly Active AntiRetroviral Therapy) te onderwerpen. Uit veiligheidsoverweging.
    Vandaag het nieuws een beetje gevolgd? WAD? Wereld Aids Dag?
    Eén van je grote voorbeelden (Roel Coutinho) vertelde gisteren dat twee van de drie heteroseksuelen die hiv-positief zijn dat niet weten. Je kunt je natuurlijk afvragen waar hij die cijfers op baseert, maar laten we er maar eens vanuit gaan dat deze grote voorman van de orthodoxie het bij het rechte eind heeft.
    Lijkt het je dan niet voor de hand te liggen dat een chirurg en zijn/haar team zich op voorhand tegen besmetting beschermt? Laat me je voorlichten, Hendrik. Dat doen ze. Net zoals iedere tandarts en verpleegkundige gaat een chirurg er in beginsel van uit dat de patiënt een torenhoge Viral Load heeft. Bescherming tegen besmetting is standaard procedure.
    Een chirurg die stelt niet te willen opereren omdat de patiënt geen ‘medicatie’ wenst te gebruiken gebruikt zijn/haar macht derhalve als drukmiddel. Als drukmiddel om de patiënt te bewegen alsnog chemo te gaan slikken. Aan recalcitrante patiënten is allerminst behoefte, of zie jij dat anders?

    Tot slot, over Viral Load.
    Het stelt je wellicht teleur, maar er zijn zelfs op ons continent academisch opgeleide lieden die zich vragen stellen. Eén van hen is de arts Juliane Sacher, in Duitsland. Zij meent dat de Viral Load door een scala van oorzaken kan worden veroorzaakt en dat de gangbare koppeling met HIV-seropositiviteit geen grond heeft.
    Ze stuurde een bloedmonster van zichzelf op naar het laboratorium, maar kreeg al snel als antwoord dat er geen test zou worden uitgevoerd. Ze was immers niet HIV-positief. Sacher ging de voor de hand liggende discussie niet aan, maar stuurde opnieuw haar bloed in, nu onder de naam van een ‘gecertificeerd’ (Ordnung muß sein) AIDS-patiënt.
    Uit de test bleek dat Sacher een niet onaanzienlijke Viral Load had.
    Op zich niet zo vreemd. Ook je CD4-waarde kan sterk fluctueren, als gevolg van allerlei (vaak onherleidbare) factoren. Zoals een hoogleraar interne geneeskunde me onlang vertelde: “Als je hier bent gekomen via het trappenhuis, is je CD4-waarde heel anders dan wanneer je de lift had gebruikt”.

    Nog even aan Dokter in spe: het is niet m’n bedoeling je persoonlijk onderuit te trekken. Wie weet ontmoeten we elkaar al heel binnenkort, nietwaar? Mijn bedoeling is een minuscule bijdrage te leveren aan je wetenschappelijke ontwikkeling. Anders gezegd; om een betere dokter van je te maken dan Hendrik is.

  83. @Gert

    Moet zeggen zo’n “BLOG” (zo heet dit toch) levert wel een leuke discussie op. Hoewel het een discussie zal zijn waar we niet uitkomen, aangezien jij je in jouw standpunt hebt vastgebeten en ik ook zeker overtuigd ben van mijn gelijk! In de wetenschap bestaan er soms meerdere theorien, het “dissidente” (ik vind het woord dissident ook niet de juiste wanneer je een wetenschappelijk ander standpunt probeert te verdedigen) standpunt was begin jaren 90 interessant, echter deze theorie bleek onwaarschijnlijk. Ik zeg niet dat Deusberg et al het “niet weten waar ze het over hebben” ik zeg alleen maar dat ze wat betreft dit onderwerp ongelijk hebben.

    Wat betreft de niet opererende chirurg: uiteraard beschermd hij zich maximaal tegen het optreden van een besmetting met het HIV virus. Het is in dat geval zijn keuze of hij iemand die geen HAART-therapie wil gebruiken niet wil behandelen. Net als een patient de vrije keuze heeft een behandeling te ondergaan heeft een dokter de keuze wel of niet te behandelen (tot op zekere hoogte, zie de WGBO) En waarom zou een chirurg, behalve om zijn eigen veiligheid te borgen, een patiente tegen haar zin HAART-therapie willen laten slikken? Dit levert hem/haar absoluut geen persoonlijk voordeel op.

    Die “viral load” test van Sacher is op zich een leuk idee, echter geen nieuwe gedachte want dit wordt standaard gedaan bij het valideren van een dergelijke test (de zogenoemde negatieve controle). Je schijft verder niet zoveel over dit experiment. Aantal vragen die zomaar naar boven komen bij mij: Is dr Sacher echt seronegatief? Hoe is er met het sample omgesprongen (in duplo bepaling, verschillende RNA viral load assays)? et cetera. Het lijkt me dat een dergelijk onderzoek niet gecontroleerd heeft plaats gevonden.

    Dat CD4 kan fluctueren lijkt me duidelijk.

    Maar aan het allerbelangrijkste punt ga je in deze discussie voorbij: de introductie van de HAART-therapie heeft voor velen weer een toekomst geschapen. Er is een bewezen toename van zowel de levensverwachting, als de kwaliteit van leven. Daar wil ik mij eindigen.

  84. Zeg george, je hebt je mening wel klaar staan zeg ook al weet je geen worst van de medische wereld. 1 En al vooroordelen en generalisaties spuw je zonder enige vorm van nuance of blijk van echte kennis over het onderwerp. Dat soort mensen worden over het algemeen trollen genoemd.

  85. Een paar citaten uit dat interview met Lange…
    “Dan klaagden die zeikerds hier over te veel pillen slikken”.
    “Ik heb mijn carrière aan aids te danken”.
    “Infectieziekten waren altijd mijn hobby geweest”.
    Sprekend over aids patiënten die ‘medicatie’ gebruiken: “Zij worden er mager van, en ik word er vet van”. Jawel, ook Elisabeth en ik waren daar bij, Rebel, evenals een verslaggever van Trouw. Dat laatste werd wel even wat pijnlijk.
    Als iemand het hele artikel waaraan George Orwell refereert wil lezen, vraag me er dan even om in een PM. Goed om wakker te blijven!

    Hendrik lijkt het op te geven. Hij meent dat zo’n blog als dit wel leuke discussies oplevert, maar haakt toch liever af zodra het een discussie lijkt te worden. Ik ben er nu wel redelijk van overtuigd dat Hendrik arts is.
    George, je draaft af en toe een tikje door, maar je betrokkenheid wordt zeer gewaardeerd. Ik vond het wel grappig dat je meende dat Hendrik zich een hogepriester voelde. Dergelijke momenten heeft hij wellicht gekend, maar die euforie was dan snel voorbij. Hij behoort, zover ik kan beoordelen, niet tot de groep internisten die hier te lande het beleid bepalen. Hij behoort tot de zijdelings betrokkenen, die door Lange cum suis maar al te graag als paranimfen worden ingezet.

    Lange’s slotzin in het interview luidt “Ik ben een bedelaar geworden”. Daar blijkt toch een zeker meesterschap uit, nietwaar?

    Mag ik tot slot nog even wijzen op de ongeautoriseerde biografie van Joep Lange, onder de titel ‘Schandpaal – [url=http://www.anderekijk.net/columns/dokterdealer.html]Van Dokter tot Dealer[/url]’, door Jeroen Groenenboom.

  86. Er stond dit weekend een vrij goed AIDS stuk in de NRC. Wat me opviel was dat al die orthodoxe wetenschappers aangeven er dus nog he-le-maal geen vooruitgang is gemaakt (op Joep Langena, die zegt dat het allemaal nog hoopvol is en dat er nog best potentiele vaccins op de plan liggen) en dat er ook absoluut geen vooruitzichten zijn.

    Wat me verder ook opviel, en mijn buren ook ( sterker nog het was de reden dat ze me het NRC kwamen brengen – ik heb geen krant – ), was dat als je het stuk leest onder de aanname dat ze niet weten wat ze zien als ze denken dat ze naar HIV kijken, het ineens een vrij logisch verhaal is geworden. Vooral bv. dat mensen met een goed immuunsysteem (veel t-cellen) juist bevattelijker zijn (echt, dat wordt beweerd) en dat de laatste vaccins trials de meeste proefpersonen juist besmette (dwz seropositief maakte of de HIVrna count verhoogde).

    NRC zaterdag, lees dat stuk nog eens, maar dan vanuit de gedachte dat ze niet HIV maar iets anders onbekends aan het bestuderen zijn. Amazing.

  87. Aub.

    Deze hele discussie doet me trouwens denken aan wat op dit moment aan de hand is in de VS over vitamine D. Naar aanleiding van een recent onderzoek over vitamine D en kankerpreventie heeft de Canadian Cancer Society alle Canadezen geadviseerd 1000 IE extra vitamine D te slikken. De American Cancer Society zinspeelt daarentegen op een nieuw onderzoek dat aantoont dat vitamine D kanker veroorzaakt. De kankerindustrie in de VS vreest kennelijk inkomstenderving!

    Meer hierover is hier te lezen: http://www.vitamindcouncil.com

  88. Goed idee!

    Zeker gezien de recent ontdekte relatie tussen ouderdomsziektes en telomeerlengte en tussen telomeerlengte en serum vitamine D.

    Of bijvoorbeeld dat de vrouwen die genetisch een 2,5 keer zo grote kans hebben op borstkanker een misvormde VDR (Vitamin D receptor) hebben.

    Citaat van John Cannell:
    “What about American physicians? They are apparently waiting for the American trial lawyers to smell a tort. After all, the case is quite simple. Doctor, did you advise Mrs. Jones to avoid the sun? Doctor, did you tell her the sun is the source of 90% of circulating stores of vitamin D? Doctor, did you prescribe vitamin D to make up for what the sun would not be making? Doctor, did you measure her vitamin D levels? So you had no way of knowing if your sun-avoidance advice resulted in vitamin D deficiency? Doctor, do you know our expert tested her vitamin D level and it was less than 20? Doctor, did you tell her about any of the studies indicating vitamin D deficiency causes cancer? Doctor, did you know Mrs. Jones has terminal breast cancer and will be leaving behind a loving husband and two young children?”

  89. Sorry, het heeft niets met de HIV discussie te maken. (alhoewel, wie weet, wordt AIDS ook wel veroorzaakt door een vitamine D gebrek. Wat stond er laatst in de krant? Nachtdienst veroorzaakt kanker. Teveel in darkrooms geweest en te weinig in de zon?

  90. Vitamine bende? Hoe haal je het in je hoofd?

    90% van de vitamine D in jou lijf komt door de ZON!

    En of je veel in de zon komt, heb je echt ZELF in de hand. Voor mensen die te weinig in de zon komen, en dat zijn er nogal wat, is er levertraan en zijn er supplementen, that’s it. Probleem alleen is dat de supplementen een factor 10 tot 20 te weinig vitamine D bevatten.

    Waarom denk je eigenlijk dat autochtonen een blanke huid hebben? Ik denk om elk mogelijk zonnestraaltje in vitamine D om te kunnen zetten. Onze donkere voorouders zijn 30000 jaar geleden al door de kanker uitgeselecteerd. En onze huidige gepensioneerde allochoten noemen nederland inmiddels kankerland.

  91. “Goede dokter trouwens, die Lange”

    Ja, zolang je geen patient van hem bent is hij waarschijnlijk best heel charmant… ;)

    De discussie gaat trouwens niet over het al dan niet bestaan van AIDS, maar over de vraag of het besmettelijk is en of HIV daar iets mee te maken heeft. Als je de rest van de discussie dan wat beter wilt lezen dan je tot nu toe kennelijk hebt gedaan… ;)

  92. “HIV wordt gedefinieerd door deze markers!”
    “Maar hoe weet je dat die markers bij HIV horen?”
    “Omdat dat de markers van HIV zijn!”
    “Hoe weet je dat?”
    “Nou kijk, hier heb je een foto van HIV!”
    “Hoe weet je dat dat een foto van HIV is?”
    “Nou omdat het getoonde obkect werd gevonden op basis van die markers!”
    “Aha. Zeg dat dan.”

    En het miljarden verslindende onderzoek ging weer onverstoord door.

  93. Dokter in spe komt met een lesrooster…
    Dokter in spe verkondigt dan ‘die Lange’ een goede dokter is…
    De journalist heeft de uitspraak van ‘die Lange’ uit de context gerukt…

    Volgens mij was je er bij, Dis. Volgens mij heb jij ons ook gezien en gehoord. Volgens mij weet je dus best dat er niets uit de context is gerukt. Volgens mij vind jij ‘die Lange’ een succesvol dokter. Dat klopt, althans in financieel opzicht, maar dat hoeft niet synoniem te zijn met een goede dokter. Die Lange is dermate succesvol dat hij meent iedere kritische benadering met walging van de hand te mogen wijzen. Dat is je toch niet ontgaan, die avond in de Rode Hoed?

    Wat wil jij worden? Een goede dokter of een financieel succesvolle dokter?

  94. Ik heb veel gemist blijkt wel weer! De beeldspraak die jullie hanteren is prachtig: paranimph van de lange, hogepriester..:d (Niet dat ik mezelf nou zo zie…).

    Ik mis de inhoudelijke argumenten: er wordt voornamelijk gegeneraliseerd.
    -Dokters besteden geen aandacht aan gezonde voeding. Hebben jullie het journaal van gisteren gezien; het onderwerp met betrekking tot de gezonde voeding voor bouwvakkers? Dit was een project opgezet door onderzoekers uit het AMC (maar ja dat instituut is het instituut van prof Lange..)
    -Dokters zijn tegen alternatieve geneeswijzen. Recent onderzoek door de artsenorganisatie KNMG toonde aan dat 40% van de dokters daar helemaal niet afwijzend tegenover staat

    Op eenzelfde wijze worden er argumenten verdraaid met betrekking to de associatie tussen HIV en AIDS. De discussie op het wetenschapsforum is inderdaad interessant omdat drs.P op overtuigende wijze het ongelijk van de dissidenten aantoont.

    Maar goed jullie zullen niet te overtuigen zijn. Maar de mensen die net gediagnosticeerd zijn met postieve HIV-serologie gelukkig wel, vandaar dat er op een een forum als deze af en toe een tegengeluid te horen moet zijn!

    Ik wens jullie veel sterkte toe. Ik denk trouwens dat inspe graag afstudeert op iets vernieuwends en niet op mensen die refereren aan artikelen uit 1984.

Geef een reactie