AIDS: de iets officielere versie

imageWe zullen er niet omheen draaien. HIV bestaat niet en AIDS waarschijnlijk ook niet, van een besmettelijk virus is al helemaal geen sprake. Dat is wat wij komende weken aannemelijk zullen gaan maken, met zo nu en dan (onvermijdelijk) heel erg technische artikelen (die door iedere academicus of ingelezen persoon op correctheid gecontroleerd kunnen worden).

Mensen raken wel seropositief, dat zeker, en er zijn ook mensen die de ziekteverschijnselen hebben die aan AIDS worden toegeschreven. Van een ongeneeselijke ziekte is echter geen sprake. Er zijn betere, overtuigendere oorzaken aan te wijzen dan de onvindbare virussen en andere virologische rariteiten van de officiele verklaring. We gaan het allemaal uitgebreid uitleggen, maar voordat we dat doen, kijken we eerst kort naar de officiele AIDS-theorie en wat daarvan volgens ons nog nooit goed is verklaard.

“AIDS is een syndroom van 26 tot 29 ziektes die kunnen optreden omdat een virus (het HIV) de natuurlijke weerstand van het lichaam (het immuunsysteem) heeft verzwakt. ”

Waarom AIDS dan precies deze 26 tot 29 ziektes veroorzaakt of mogelijk maakt en niet nog vele andere, is nooit goed verklaard. De ziektes zijn compleet ongerelateerd aan elkaar en komen stuk voor stuk ook bij niet-seropositieve (seronegatieve) mensen voor. Vele van deze ziekten zijn individueel goed behandelbaar, mits de patiënt geen AIDS-medicijnen (chemokuur) gebruikt. Ook is nog steeds onduidelijk of de optredende immuno-deficiency niet gewoon een gevolg is in plaats van de oorzaak. In dat geval zou AIDS niet eens bestaan.

“De aanwezig van HIV kan worden gemeten aan een verhoging van het aantal anti-lichamen in het bloed. Mensen die positief reageren op deze (serologische) tests worden seropositief genoemd.”

Hoewel niet onmogelijk, is dit vreemd want klassieke virologie stelt juist dat zoiets een teken is van succesvol ingrijpen door een gezond immuunsysteem. Waarom HIV juist een uitzondering is, is nog nooit goed verklaard.

“Seropositieve mensen krijgen binnen 5 tot 10 jaar dodelijke AIDS. In de tussentijd is het slapend aanwezig en niet ziekteverwekkend.”

Hoe dit na zo’n periode nog kan, is nog nooit afdoende uitgelegd en in strijd met normale virologie. HIV is hiermee verschillend van alle andere virussen, zelfs van Herpes (bv. koortslip) dat ook na jaren weer kan terugkomen maar op het moment van infectie wel degelijk ziekteverschijnselen geeft. Er bestaan in de virologie, naast het vermeende HIV, geen langzame virussen. In onze werkgroep zitten meerdere personen die ondanks seropositiviteit nooit ziek zijn geworden, ook niet na 10 jaar. In onze werkgroep zitten ook personen die weer compleet gezond werden, ondanks ernstige AIDS-verschijnselen én seropositiviteit, de genezing begon in alle gevallen direct na het stoppen van de medicatie.

“HIV vernietigt de CD4 T-cellen van het immuunsysteem.”

Feit is dat in laboratoria het veronderstelde HIV juist in CD4-cellen wordt opgekweekt en dat metingen aan het immuunsysteem van HIV-patienten niet in relatie staan tot metingen van de hoeveelheid verondersteld virus in die patienten.

“HIV-tests als ELISA, Western Blot en PCR zijn extreem betrouwbaar (99.5%).”

Op de gebruiksaanwijzingen van de tests staat daarentegen duidelijk aangegeven dat ze niet geschikt zijn voor de detectie van HIV en dat er geen algemeen geaccepteerde test bestaat die daar wel geschikt voor is. Geen van de bestaande tests zijn ook ooit geijkt aan een zogenaamde gouden standaard (detectie van het virus zelf). De tests worden daarom aan elkaar geijkt, een onwaarschijnlijke kwalijke manier van wetenschapsbeoefening. De tests zijn in werkelijkheid zo onbetrouwbaar dat ze op hetzelfde bloedmonster onderling verschillende uitslagen kunnen geven en niet goed herhaalbaar zijn. Er zijn meer dan 60 niet-AIDS gerelateerde lichamelijke toestanden bekend die de tests verkeerde uitslagen laten geven, waaronder griep, zwangerschap, bloedtransfusie en anale seks.

“Het HIV is een snel veranderend (muterend) virus dat ongevoelig (resistent) kan worden tegen medicatie waardoor patiënten genoodzaakt zijn telkens wisselende medicijnen te nemen. Elk medicijn in de cocktail vormt een nieuwe verdedigingslinie tegen het HIV.”

Hoe deze resistentie dan zou moeten werken, is nog nooit overtuigend uitgelegd en in strijd met normale virologie. Er wordt meestal verwezen naar ongeldige voorbeelden. Een virus is echter geen organisme zoals een bacterie, die wel resistent kan worden. Een virus is niets meer dan een passief stukje ingekapseld genetisch materiaal en heeft geen eigen stofwisseling. Het veronderstelde HIV is ook niet een virus zoals Influenza (griep) dat wel kan muteren vanwege een veel complexere opbouw (Influenza heeft een gefragmenteerde genoom die herschikking van zijn RNA mogelijk maakt). Het veronderstelde HIV heeft niet de mogelijkheid tot dergelijke mutaties (de veronderstelde genoom bestaat uit één of twee exact dezelfde RNA-strengen zonder mogelijkheden tot reassortment of recombination ofwel mutatie). De zogenaamde puntmutatie die het veronderstelde HIV wel ondersteunt, maakt een virus trouwens per definitie ongeschikt om daarna nog zijn oorspronkelijke gastheercel te infecteren of dezelfde ziekte te veroorzaken. Muterend HIV, indien mogelijk, zou automatische genezing betekenen.

“De behandeling van AIDS wordt gestuurd door metingen van de hoeveelheid virus in de patiënt (de HIV-RNA-telling) en metingen aan zijn immuunsysteem (de CD4-telling).”

Wij vonden persoonlijk velen AIDS-patiënten bij wie de HIV-RNA en de CD4-metingen volledig willekeurig leken en geen enkele relatie hadden met hun subjectieve ziekheid. Een HIV-RNA telling van nul (die bij alle patiënten regelmatig voorkomt) was ook nooit de aanleiding voor de internist de patiënt genezen te verklaren, terwijl dit volgens de officiële theorie betekent dat er geen virus in het bloed meetbaar is. Kennelijk heeft het HIV met dit bizarre onderduikgedrag nog meer onverklaarbare eigenschappen naast z’n al eveneens onverklaarde lange incubatietijd, resistentie en oorzakelijkheid achter de 29 verschillende ziektes van het AIDS-syndroom.

“Het HIV is besmettelijk en seksueel overdraagbaar.”

Hoe bizar het misschien ook klinkt na 25 jaar officiele indoctrinatie, dit kan niet worden bewezen en veel onderzoeken wijzen op het tegendeel. Virologische wetmatigheden gaan niet op voor HIV. Van een wereldwijde pandemie is statistisch gezien ook al geen sprake. Bedenk hierbij dat seropositiviteit niet betekent dat je het virus in je lichaam hebt, slechts dat je lichaam heeft gereageerd op eiwitten waarvan is afgesproken dat ze van HIV afkomstig moeten zijn. Eventuele seropositiviteit die meetbaar is na seks of bloedtransfusie betekent zelfs niet dat iets besmettelijks is doorgegeven, slechts dat in de andere persoon zijn seropositiviteit is geactiveerd.

“Met HIV besmette personen kunnen hun leven verlengen door AIDS-remmers te gebruiken.”

AIDS-remmers doen helemaal niets tegen het vermeende virus zelf (zoiets kan namelijk alleen het immuunsysteem zelf maar dat wordt enorm verzwakt door de AIDS-remmers). Het zijn algemene celdoders, chemokuur. Wat er ook niet bij wordt gezegd, maar ook niet wordt ontkend, is dat AIDS-remmers zonder uitzondering zeer schadelijke tot dodelijke bijwerkingen hebben. De meeste AIDS-remmers stoppen celdeling en -vernieuwing in het lichaam waardoor de patiënt uiteindelijk doodgaat. In ongeveer 5 tot 10 jaar met huidige doseringen. Vrijwel zonder uitzondering worden patiënten van deze medicijnen uiteindelijk zo ziek dat van enige kwaliteit van leven geen sprake meer is. Het belangrijkste medicijn is AZT, een aanvankelijk afgekeurd chemokuur (tegen kanker) medicijn. AZT is een zogenaamde transcriptase-stopper (DNA chain-terminator), vraag aan een willekeurige biochemicus of microbioloog wat dat betekent voor biologisch leven.

“Sommige mensen hebben AIDS maar zijn niet seropositief, die mensen hebben ‘idiopatische AIDS’, kort door de bocht.”

Dit is een truc om de vele onverklaarbare gevallen uit te sluiten.

De officiele document achter deze theorie zijn:

■ De NIH-declaratie.

■ De ’Durban-declaratie

■ Ook Wikipedia geeft nauwkeurig de officiele theorie weer.

46 thoughts on “AIDS: de iets officielere versie

  1. Ik lees net dat de kneuzen op Billy’s blog, Braadshit voorop, enorme heisa maken over die ‘13.000’ in onze banner. Welnu, zoveel seropositieven zijn er ongeveer in NL. De meesten zijn aan de AIDS-remmers, en dus zullen ze doodgaan. Dat is namelijk het effect van chemokuur als je het maar lang genoeg volhoudt. Tegen de tijd dat ze echt doodgaan, zal de internist trouwens zeggen dat het het HIV is geweest. Maargoed, daar komt de tekst in onze banner vandaan. Zaterdag bespreken we AIDS-remmers.

    Best vreemd trouwens hoe gezonde mensen zich op basis van één of ander obscuur testje dodelijke medicijnen laten aanpraten. Kennelijk vinden veel mensen met diarree op hun hielen en kots op hun kin doodziek rondlopen een beter plan dan in gezondheid wachten op iets wat misschien wel nooit komen gaat…. Lemmingen is een woord dat in me opkomt.

  2. Van die anti-lichamen is wel grappig, daar is toch ons hele vaccinatie programma op gebaseerd? Dan zouden we allemaal doodziek moeten zijn volgens deze theorie. Even kort door de bocht….heb je een kuchje dan krijg je een hoestdrankje van de dokter. Heb je door een onbetrouwbare test ineens HIV dan krijg je voor hetzelfde kuchje een chemokuur cocktail voor de komende 10 jaar. Toch apart dat op basis van een onbetrouwbare test je een heel andere manier van genezen moet krijgen voor hetzelfde kwaaltje. Niet raar dat je na 10 jaar chemokuur dood neervalt, dat is het bewijs dat HIV = AIDS = dood.
    Het stereotype beeld dat ik heb van een aidspatient is een zak botten vol met zweren op de huid etc., eigenlijk hoe een gemiddelde junk (hint) eruit ziet. Ik kan het volledig fout hebben want uiteraard ken ik persoonlijk geen enkele aids/hiv patient in mijn omgeving zoals zo’n beetje elke gemiddelde Nederlander. Geslachtsziektes daar kan ik wel over meepraten, dat is wel weer vrij normaal bij de gemiddelde Nederlander. Toch apart dat zo’n besmettelijke ziekte als HIV grotendeels in 1 bepaalde groep mensen (junkies, homo’s) blijft rondhangen terwijl je het op dezelfde manier moet krijgen als een geslachtsziekte dat wel wijdverspreid is.

  3. HIV is nml een lentivirus wat zich in het DNA integreerd

    Daar komen we op terug ;) Hulde aan de persoon die de pakkende naam ‘lentivirus’ heeft bedacht, het was echter vast geen wetenschapper…

  4. Patman, ik denk dat die ophef onstaat omdat het insinueert dat je namens al die 13.00 mensen praat, terwijl je in werkelijkheid namens een beperkt groepje praat.

    Daar ben ik me niet van bewust. Ik heb wel het idee dat ik het voor hen allemaal opneem. Serieus, terecht of niet.

  5. Even een redaktionele opmerking, Kortjakje, ik denk dat heel weinig mensen zulke lange comments gaan lezen. Helaas… De discussie gaat nog twee weken duren, alle onderwerpen komen aan bod, misschien wat geduld en telkens op de juiste plek even kort reageren. Jouw artikel wordt ook nog geplaatst (én grondig gedebunked…)

  6. Interessant allemaal. Zelf ben ik jurist, dus geen beta wetenschapper, ik moet het in deze discussie derhalve hebben van mijn gezond verstand. Dit eerste artikel roept bij mij in elk geva onmiddellijk de volgende vraag op:

    Als het inderdaad zo zou zijn dat iemand die seropositief is alleen maar zieker wordt als hij AIDS remmers gaat slikken, hoe is dan de grote AIDS sterfte in Afrika te verklaren? Daar heeft toch bijna niemand geld voor al die dure medicijnen?

    Ben benieuwd hoe dat dan te verklaren is.

  7. Hey, Kortjakje, wist je dat ze Starship Enterprise ook tot in detail kunnen beschrijven? Alles is bekend van dat ding, zelfs de bemanning.

    http://memory-alpha.org/en/wiki/USS_Enterprise_(NCC-1701)

    Kennelijk heeft het schip een [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Warp_drive]warpdrive motor[/url], een [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Cloaking_device]cloacking device[/url], the works. Alles erop en eraan. De vraag is nu alleen, hoe weten ze dit allemaal? Hebben ze dit verzonnen of heeft ooit iemand dat ding in het echt gezien?

    [img]http://ink.bur.st/wp-content/uploads/244/_enterprise.jpg[/img]

  8. @Haddock, wie zegt dat er een grote AIDS sterfte is in Afrika? Die medicijnen krijgen zer overigens wel in steeds grotere mate, maar die betalen wij (jij en ik) voor ze. Nog voordat ze schoon water hebben of gezonde voeding mogen ze al aan de chemokuur…

  9. Waar sterven al die mensen dan wel aan? Allemaal griep of longontsteking? Veel zogenaamde seropositieven zouden – als wat jij schrijft waar is – allemaal weer beter worden zolang ze maar geen AIDS remmers e.d. slikken. En de meesten doen dat volgens mij nog steeds niet. Goed, dan sterven ze misschien massaal aan iets anders, zou je kunnen zeggen, maar dat andere is dan toch iets dat 20 jaar geleden niet bestond?

  10. @Haddock, die sterven aan ondervoeding, infecties en alle andere zaken die daar uit voortkomen, zoals een een slecht immuunsysteem. Het Afrika artikel staat voor morgen geplanned. 20 jaar geleden was in Afrika exact hetzelfde als nu, alleen nu noemen we het anders omdat er dan meer geld te verdienen is…

  11. Het klinkt echt alsof dat virus al een keer gevonden is, zoals jij het brengt ;)

    Hoe kom je aan de 40 miljoen? De officiele WHO cijfers uit 2006 spreken van een paar honderdduizend wereldwijd.

    [img]http://www.zapruder.nl/images/uploads/Figure_2_WHO_World_Africa_AIDS.jpg[/img]

    Daar ga ik morgen op in.

  12. Ik ben zelf ook geen wetenschapper, maar een geval waar “ze” me een positiveve HIV analyse aan wilden praten… Elisa test + Western Blot positief wat in sommige landen keihard HIV betekent en de rest van je (verkorte) leven cocktails drinken! Omdat ik geen homo, junk of neger ben, kreeg ik na twee maanden slapeloze nachten te horen me nergens zorgen over hoef te maken.

    Uiteraard schrok ik me rot toen ik positieve resultaten kregen, mijn vriendin en familie vertrouwde me niet meer etc. Leuk is dat om een stempel van “vieze junk of homo” te krijgen om een niet bestaand virus!

    Mijn definitie van AIDS is heel simpel (en om het voor de non-wetenschappers makkelijk te houden, kort door de bocht):

    * Als je aan een ziekte (wat dan ook) sterft en je hebt een positieve HIV analyse = AIDS.
    * Als je aan een ziekte (wat dan ook) sterft en de resultaten zijn negatief = gewoon de ziekte waar je aan stierf.

    Oftewel, AIDS bestaat niet. Wat betekent een positieve uitslag op een HIV analyse? Dat je leven anti lichaampjes heeft aangemaakt. Waartegen? Doe es een gok… griep, griep vaccin, zwangerschap, etc, etc.

  13. Het is helaas niet de arts die het verprutst had. Second, third opinion allemaal positief!

    Wat ook “anders” is bij het testen naar HIV, het serum wordt 400 maal “verdund”. Laat je bloed maar eens testen zonder het te laten verdunnen (zoals voor hepatitis, syphillis enzo), gegarandeerd dat de uitslag positief is!

  14. Omdat het bloed dus verdund wordt. In principe heeft iedereen de stoffen/eiwitten (hoe dat ook heet, ben dus geen wetenschapper) in zijn bloed. HIV positieven alleen dus wat meer dan anderen.

  15. @ Patman: hebben jullie ooit een lokale GGD om meer uitleg gevraagd?

    Heb ik dus gedaan… Toen ik ook meer enigszins de officiele (pharma backed) uitleg in twijfel trok, kreeg ik de wind heel erg hard van voren. “Ik ben maar een amateur, weet niet waar ik het over heb, zit in een ontkenningfase, kan beter onder begeleiding van een professionele (psychische) begeleiding met een dokter gaan praten.”

  16. @Kortjakje, een vast percentage van alle bloedsamples van donoren (of militairen, heb het even niet paraat) is dus ook positief. Ik ga dat voor je uitzoeken. Dit zijn heel erg harde cijfers. Duesberg ziet dat als een belangrijk argument.

    Even iets anders, als het bewijs voor HIV zo duidelijk is als jij doet voorkomen, waarom hebben Gallo en co dan zoveel moeite de rechter ervan te overtuigen. Als je de verslagen mag geloven, komen ze er steeds slechter voor te staan in de rechtzaak die daar nu over loopt. Zie: http://www.zapruder.nl/portal/artikel/aids_in_de_rechtzaal/

    Hier staat de creme-de-la-creme van de AIDS-industrie aan de éne kant, tegen de door ons aangehaalde wetenschappers aan de andere kant. Kennelijk is het bewijs dus nog niet zo duidelijk te leveren. Wat doen ze fout? Hebben ze wel naar jou geluisterd? ;)

  17. @Kortjakje, dat artikel verschijjnt zo meteen. Dat wordt het eerste deel van onze doe-het-zelf test. Als het waar is van die ELISA test (we gaan het zo uitleggen) dan valt het hele HIV-test gebeuren meteen op z’n reet. De arts die het constateerde kan het keer op keer herhalen. Dit is een test die heel envoudig is te doen, alleen weigert iedereen dat. Wat ik dus alweer verdacht vind.

  18. Het zit op zeker in de docu Fact or Fraud, maar ik zal vanavond eens kijken of ik het kan terugvinden in een document. Heb het zeker wel voorbij zien komen.

  19. Trouwens dank aan Kortjakje voor het voeren van een normale discussie. Ontbreekt er bij anderen wel aan en zonder tegen standpunten wordt het ook saai!

  20. @Alamo, geen paniek. Ik probeer de discussie gewoon een beetje te doseren. Al deze onderwerpen komen nog aan bod in volgende artikelen, nu ging het er op lijken dat we de hele discussie in één topic gingen voeren. Wat betreft aan het woord laten van Kortjakje, als ik me niet vergis heb ik al aangekondigd dat we ook een artikel van hem zullen plaatsen.

    Laat eerst iedereen maar even wennen aan de materie. Het antwoord op de vraag hoeveel seropositieven is gemakkelijk zelf terug te vinden als je de comments een beetje leest, een hoop van de bezoekers van anderekijk.net zijn hier zoals al een paar maal gezegd ook aanwezig en dat is de groep die we ter ondersteuning erbij hebben geroepen.

  21. @Kortjakje, meer dan 1 artikel is in principe geen probleem, of we het ook allemaal in deze ‘special’ doen, is een beetje afhankelijk van hoe het gaat verlopen. Waar wij op uit zijn is natuurlijk convergentie naar één of andere (tussen-) conclusie, wat die ook moge zijn.

  22. OK laat ik vooropstellen dat ik zowiezo mijn bedenkingen heb bij personen die altijd ziek zijn maar zondag niet. ;)

    Alle gekheid op een stokje, hulde aan kortjakje voor de normale discussie.

  23. Hier een seroNEGAtieve anderekijker!
    Anderekijk is opgezet puur en alleen om HIV’ers met bedenkingen een platform te geven. Of mensen daaromheen….

    Ikzelf, als negatieve meetyper, doe bij anderekijk meer mee om mezelf scherp te houden, ik twijfel meer dan 1x per dag aan de dissidenten, geloof me maar. de reden waarom ik toch liever aan hun kant sta:
    De afgelopen 25 jaar is er met regelmaat gevraagd naar HET document wat HIV als de oorzaak aanwijst, en de reguliere AIDS-onderzoekers weigeren of kunnen die niet overleggen.

    Ten tweede zijn er (zeker in amerika) duizenden mensen positief en soms al meer dan 20 jaar gezond zonder medicijnen. Die mensen worden stelselmatig overgeslagen en genegeerd door de reguliere onderzoekers.

    De wetenschappers die dat vervolgens NIET doen, maar interesse hebben in het hoe en waarom van die groep, worden vervolgens weer stelselmatig zwart gemaakt en op de hoopgegooid van niet-nadenkende, aandachtvragende mediageile personen.
    Daarom denk ik dat het allemaal toch net ietsjes anders ligt dan hoe het ons elke dag wordt aangedragen. En de twijfel? die houdt me scherp!

  24. ik heb zo’n vermoeden dat Patman en co het nog uitgebreid over afrika gaan hebben, maar om alvast te beginnen:
    chronisch tekort aan schoon drinkwater en gezonde voeding, regeringen die de bende belazeren om westerse hulp en centen te krijgen, het westen die de regio uitbuit, naar onze standaard nog steeds slechte medische zorg. De regio Afrika wordt verscheurd door hetzelfde waar het al jaren en jaren door wordt verscheurd.
    TBC, malaria, chronische diarree, chronische infecties….
    Het “feit” dat afrika meer dan 20 miljoen seropositieven heeft, berust op schattingen van de WHO. Er is nauwelijks genoeg geld om te testen, dus worden de meesten gediagnosticeerd aan de hand van symptomen, niet aan de hand van tests. En zeker geen 2 tests zoals hier verplicht is.

  25. Kortjakje, ik heb geen andere seropositieven opgedoken dan die van anderekijk.net. Ik heb wel wat adressen verkregen (via hun kenissenkring) en was van plan te gaan bellen, maar ik kan me vooralsnog niet over de drempel heenzetten. Het leek me een te grote inbreuk in hun levens. Eéntje waarmee ik via één van onze lezers in contact kwam, zag het na wat beraad toch niet zo zitten mee te werken. We zaten toen nog op vkmag.com en ze wilde daar niets mee te maken hebben.

    Wat ga ik die mensen zeggen? Hoi, jij bent seropositief en wij denken dat je genaaid bent wat is daarop je reactie?

    Vaak zitten die mensen in een enorm complexe / kwetsbare sociale situatie. Aan de andere kant, misschien hadden ze zelf al heel veel twijfel alleen nog niet de moed om met de AZT enz. te stoppen. Lastig. Vooralsnog hebben we hier dus over een handvol, misschien een tiental seropositieven. Van een paar zullen we de persoonlijke verhalen gaan plaatsen.

  26. Dat is leuk allemaal, maar hoe verklaar je de honderden mensen in Afrika die seropositief zijn, geen AIDS-remmers krijgen en dan de pijp uitgaan? In Zuid-Afrika heb ik een huis bezocht waar seropositieve kinderen woonden, en die waren ontzettend ziek, hadden allemaal vergelijkbare symptonen (in bepaalde stadia) en kregen geen chemokuur.

    Honger? Infecties? Pure armoede? Zeg maar waar ze 20 jaar geleden ook al aan dood gingen.

  27. @maarten

    je zegt dat ze een hoge levensstandaard hebben en een hoge levensverwachting.
    ze worden goed verzorgd zeg je: krijgen ze dan wel medicijnen tegen de aids-gerelateerde ziektes die ze hebben? tegen tbc, of diarree….

    vergeet niet dat ze niet aan HIV sterven (ervanuitgaande dat dat de oorzaak zou zijn) maar aan infectieziekten en dergelijke die door de HIV kans zouden krijgen de kop op te steken. zijn er dan wel medicijnen om ze daar van af te helpen?

  28. Dit wordt wel lekker spannend :)
    Zijn Tyler en Rebel via Patman/Antagonizer hier gekomen of toevallig de site gevonden? Krijgen wij jullie verhalen nog te lezen deze maand? Ik vind het namelijk zeer interessant om 2 praktijkgevallen te horen.

    Ook apart aan de tests, zodra je geen homo of junk bent dan interpreteren ze de hele test toch anders omdat je niet in een risicogroep zit? Beetje waardeloze test lijkt mij als je daarnaast nog een beetje met de natte vinger in de lucht moet roeren.

  29. Hele websites zijn daar over geschreven, Monkeyman.
    De beide tests (Elisa en Western Blot) geven namelijk geen concrete uitslag. Ze moeten worden geïnterpreteerd. Door een mens, die daarbij wordt ondersteund door informatie over ras, geslacht, seksuele voorkeur, promiscuïteit, en op grond daarvan een objectief oordeel geeft.
    Tip: Laat je niet testen tot je verdomd goed weet wat er gaande is. Het duurt sowieso nog minstens 10 jaar voor je echt ziek wordt, zelfs als je de orthodoxie aanhangt :)

  30. Wat gebeurt er eigenlijk als ze je positief testen, kun je dat geheel geheim houden? Kun je dan allerlei enge instanties achter je aan krijgen omdat je gewoon lekker doorgaat met leven en seksen? Je hoort weleens van strafzaken waar hiv patienten als moordenaars in de strafbank zitten.

  31. Geluk zit in je pink. Dat hoef je niet te zoeken, het zit aan je lijf. En je bent het zelf, het geluk dat je zoekt, al ben je zo ziek als een hond. Uiteindelijk staat op je grafsteen dat je zo blij bent dat je jezelf kon relecteren aan je leven . Wie zoekt blijft zoeken. wie vindt, die vindt. Het is geen kwestie van zoeken maar vinden. Net zoals de mainstream iets vindtttt. Even wat zpelvauten hier spugen hoor. Niet zoeken maar vinden, zei Picasso ooit. in elk geval liggen hier nog wat ‘t’ ‘s

  32. Ooit heb ik ook eens http://www.anderekijk.net/ nauwkeurig doorgenomen en de links gevolgd, daarna krijg je inderdaad een andere kijk op de hele HIV AIDS materie. Als je te weten komt dat “HIV inderdaad niet aantoonbaar bestaat” en je geloof in de hele HIV/AIDS theorie afhangt van je interpretatie van de postulaten van Koch. Dan lijkt deze HIV/AIDS discussie uiteindelijk meer op een [del]mindgame[/del] soort religie neer te komen, dan op serieuze wetenschap, althans dat is mijn ervaring uit een discussie over dit onderwerp.

Geef een reactie